近日,，在浙江開展環(huán)境保護(hù)督察的中央第二環(huán)境保護(hù)督察組揭開一起“病死豬非法填埋”案件的面紗,。經(jīng)調(diào)查，從2013年4月至2014年3月,，浙江湖州一企業(yè)將本該焚燒處置的部分病死豬進(jìn)行非法掩埋,，先后6次,、累計(jì)掩埋數(shù)量約300噸。中央環(huán)保督察的工作值得點(diǎn)贊,，事件本身也引發(fā)了推進(jìn)環(huán)保的深思,。

食品安全的邏輯下，公眾曾擔(dān)心病死豬流入市場,，但管住了肉禽市場的入口,，同樣需要管住病死動(dòng)物處理的出口。在生態(tài)安全和生命安全面前,，防止病死豬的非法處置并非小問題,。很多人記憶猶新，4年前黃浦江上萬頭死豬沿江而下,，讓上海頗為緊張,。今天，湖州當(dāng)?shù)卮迕褚蝾愃茊栴}不得不改喝桶裝水,，這也難免讓人追問：一家負(fù)責(zé)動(dòng)物無害化處理處置技術(shù)的公司,，為何干起了違法填埋？掩埋的問題幾年內(nèi)都在“發(fā)酵”,，為何蓋子在中央環(huán)保督察組到來后才揭開,？

從理論上看，只要深埋得當(dāng),，對病死豬進(jìn)行掩埋也是一種安全的措施,，但深埋既要有環(huán)評許可，也有深度標(biāo)準(zhǔn),，這兩者,，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)都沒滿足。而從發(fā)展角度看,，對病死豬推進(jìn)高溫化學(xué)無害化處理,，已成方向。這方面已有各種有益探索,，比如江西省新干縣的高溫?zé)o害化處理,，將病死豬變?yōu)榱擞袡C(jī)肥；天津無害化處理與政策性養(yǎng)殖保險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)的方式,，激發(fā)了養(yǎng)殖戶參與熱情,。為了解決無害化處理的成本擔(dān)憂，避免“小型養(yǎng)殖戶難推廣,、大型養(yǎng)殖戶也抵觸”,，各地普遍給予了一定補(bǔ)貼。

有報(bào)道顯示,，當(dāng)年湖州市給病死豬處理提供80元/頭的財(cái)政補(bǔ)助,。這也說明,，政府補(bǔ)貼不能單打獨(dú)斗，環(huán)境保護(hù)需要投入,，但同樣需要層層跟進(jìn)的鏈?zhǔn)剿季S,。如果說黃浦江“死豬漂浮”事件讓上下游地區(qū)意識到聯(lián)動(dòng)治理的重要性，那么湖州的一個(gè)教訓(xùn)正是：光有補(bǔ)貼不夠,，沒有持續(xù)監(jiān)管,，可能會面臨“環(huán)保套利”。在這起事件中,，擁有焚燒處置病死害動(dòng)物經(jīng)營許可的公司暗地掩埋,，借無害化處理之名、行非法填埋之實(shí),，是否涉嫌騙取政府補(bǔ)貼,？仍需進(jìn)一步調(diào)查揭開真相。但治理的紅燈已然與生態(tài)的警示燈一同亮起：地方政府要切實(shí)擔(dān)當(dāng)起環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任,，必須有監(jiān)管者切實(shí)的行動(dòng),。

事件的曝光與處置，說明中央環(huán)保督察強(qiáng)勢加壓,、持續(xù)亮劍意義重大,，正在形成自上而下的組織監(jiān)督與自下而上的群眾監(jiān)督相結(jié)合的環(huán)境治理模式。在“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”的緊箍之下,，一些地方開始坦然面對過去留下來的問題,，不搞好人主義,，不再將頭埋在沙子里,，環(huán)保工作失之于軟的局面正在改觀。

但從此事來看,，守住發(fā)展底線和生態(tài)紅線,，提升環(huán)保的價(jià)值序列，還遠(yuǎn)沒有百分之百的自覺,。即便生態(tài)文明建設(shè),、綠色發(fā)展已成共識，一些市場主體的違規(guī)行為仍有發(fā)生,，一些地方政府部門的監(jiān)管不力也仍然存在,，環(huán)境意識和環(huán)保舉措之間還有“時(shí)間差”。綠色發(fā)展已經(jīng)是時(shí)代的公約數(shù),，讓公約數(shù)化成共同行動(dòng),，還需要各方共同給力，更好地守護(hù)身邊的綠水青山,。