除了被害人楊輝家屬及訴訟代理人,，請(qǐng)求維持原判之外，出庭檢察員和被告的辯護(hù)律師均認(rèn)為證據(jù)不足。

出庭檢察員也表示，本案證據(jù)存在的矛盾和疑點(diǎn)無法排除，無法形成完整的證據(jù)鎖鏈,，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議依法判決,。

福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)缺乏客觀性證據(jù)證實(shí),。經(jīng)檢測(cè)為人血的可疑斑跡,，無法確定是被害人所留。

此外,，毛發(fā)的“樣本”和“檢材”提取程序不規(guī)范,，存在的矛盾得不到合理解釋，原判采信的毛發(fā)鑒定結(jié)論不具有排他性,、唯一性,；提取的作案工具和在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的塑料袋、浴巾等物無法證實(shí)與本案和繆家相關(guān)聯(lián),，亦無其他客觀性證據(jù)與原判認(rèn)定的事實(shí)相關(guān)聯(lián),。

判決書中也提到，幾名被告人有罪供述的真實(shí)性存疑,，依法不能作為定案依據(jù),。

原判認(rèn)定，被告人有罪供述大部分是關(guān)押于看守所時(shí)所作,，且供述內(nèi)容能夠相互吻合,；繆新華親筆書寫的供認(rèn)書也詳細(xì)供述了殺人及伙同其他四名被告人分尸、拋尸的經(jīng)過,；繆新華,、繆德樹、繆新光還分別帶領(lǐng)偵查人員辨認(rèn)拋尸的線路和地點(diǎn),，能夠證實(shí)有罪供述內(nèi)容的客觀真實(shí)性,。

但經(jīng)查,，繆家人的供述前后不一致，呈階段性反復(fù),。

“卷內(nèi)材料表明,，各原審被告人的供述可分為三個(gè)階段：第一階段是2003年4月19日被害人尸塊被發(fā)現(xiàn)后，各原審被告人陸續(xù)被傳喚到偵查機(jī)關(guān),，均否認(rèn)作案,；第二階段是2003年4月23日和24日以后均供述作案,但各原審被告人的首份有罪供述訊問地點(diǎn)為刑警隊(duì)或者派出所；第三階段是審查起訴,、審判階段均否認(rèn)作案或承認(rèn)后又翻供,，翻供理由均為被刑訊逼供、指供,、誘供,。”毛立新稱,。

因此,，法院認(rèn)為，該案事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，不能認(rèn)定五原審被告人有罪，依法應(yīng)予糾正,。

9月12日上午9點(diǎn)左右,，福建省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行判決，撤銷原審判決,，繆家五名被告人無罪,。

“就算改判無罪，這個(gè)家也毀了,?！笨娂业囊晃皇迨逭f。案發(fā)時(shí),，繆新華有個(gè)美滿的家庭,，如今，妻離子散,。

2016年,，父親繆德樹因病去世?？娦鹿庹f,，父親2012年2月出獄后，每天都要吃藥,，也不能干活了,?！八^世前反復(fù)交代，等不到清白那一天絕不下葬,?！敝两瘢姷聵涞倪z體仍寄放在陵園里,。

相關(guān)報(bào)道:

• 不可思議,！男子和搶匪“撞臉”坐了17年冤獄

• 男子坐冤獄15年：每天寄一封申訴信 用了2萬張郵票

• 趙作海的春節(jié)：花光65萬冤獄賠償款 在法院當(dāng)抄表工

• 17年冤獄后的黃家光：懷揣160萬賠償金 卻都是迷惘

• 坐17年冤獄男子與小十幾歲女友結(jié)婚 曾獲賠160萬

• 陜西農(nóng)婦坐11年冤獄獲賠130萬 家人不滿：應(yīng)追責(zé)(圖)