王某認(rèn)為，吉利公司生產(chǎn),、華杰公司銷售的車輛安全氣囊存在嚴(yán)重的設(shè)計缺陷及產(chǎn)品質(zhì)量問題,；事發(fā)路段存在安全隱患，未合理設(shè)置警示標(biāo)志,，現(xiàn)場無管理人員,，施工方正龍公司有過錯；業(yè)主方三垟街道存有選任過失,，沒要求施工方做好安全保障措施,；管理單位甌海行政執(zhí)法局沒督促施工方做好安全警示措施，存在管理失職,。

　　氣囊啟爆鑒定屬正常

　　車輛生產(chǎn)商銷售商無責(zé)任

為了能明確責(zé)任,，根據(jù)王某申請，法院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu),，對此交通事故中安全氣囊是否應(yīng)該啟爆和車輛底盤部件損壞是否由施工路面鋪設(shè)鋼板造成進(jìn)行鑒定,。

經(jīng)鑒定，涉案吉利轎車駛經(jīng)事故路段時,，車輛底盤正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞,，造成車輛底盤機(jī)件等損壞，并在左下擺臂留下碰撞變形凹痕,，該轎車在此次交通事故中安全氣囊應(yīng)該啟爆,，屬于正常啟爆。

法院經(jīng)審理認(rèn)定,，吉利公司提供的證據(jù)證明,，車輛已經(jīng)各項檢測,，并不存在設(shè)計缺陷；華杰公司在銷售時已將有關(guān)安全氣囊的安全注意事項告知王某,。所以,，車輛的生產(chǎn)者和銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)提供證據(jù)顯示

　　道路業(yè)主方管理方也無需賠償

此案庭審中,，甌海行政執(zhí)法局提供了項目立項審批表,、日常巡查管理記錄表等，以證明該局已盡到管理職責(zé),，已督促施工單位做好安全警示措施,。

同時，三垟街道也提供了項目投標(biāo)備案表,、建設(shè)工程施工合同,、建筑工程施工許可證、保安服務(wù)合同等,，以證明街道作為業(yè)主方?jīng)]有選任過失,，而且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施。

就此,，法院認(rèn)定,，三垟街道作為涉案施工工程的業(yè)主方通過招投標(biāo)程序選定施工方，施工方取得了施工許可證,，并且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施,，不存在過錯。而甌海行政執(zhí)法局屬行政機(jī)關(guān),，履行行政管理職責(zé),，不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任主體。所以,，甌海行政執(zhí)法局,、三垟街道不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　事發(fā)路段鋪設(shè)鋼板不平整

　　施工方承擔(dān)30%賠償責(zé)任

排除了車輛生產(chǎn)商,、銷售商,，和施工路段的業(yè)主方和管理單位的責(zé)任后，施工路段的施工方是否有責(zé)任,？

經(jīng)法院認(rèn)定,，根據(jù)事故現(xiàn)場照片等證據(jù)，正龍公司作為施工方,，在施工路段鋪設(shè)了鋼板,、放置了反光錐，但鋪設(shè)的鋼板未與路面保持平整,，存在變形,、上翹情形,，鑒定報告已認(rèn)定涉案車輛底盤正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞使安全氣囊啟爆。所以,，正龍公司對此交通事故的發(fā)生存在過錯,，應(yīng)對王某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。