王某認(rèn)為，吉利公司生產(chǎn)、華杰公司銷售的車輛安全氣囊存在嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,；事發(fā)路段存在安全隱患，未合理設(shè)置警示標(biāo)志,，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)管理人員，施工方正龍公司有過(guò)錯(cuò),；業(yè)主方三垟街道存有選任過(guò)失,，沒(méi)要求施工方做好安全保障措施；管理單位甌海行政執(zhí)法局沒(méi)督促施工方做好安全警示措施,，存在管理失職,。

　　氣囊啟爆鑒定屬正常

　　車輛生產(chǎn)商銷售商無(wú)責(zé)任

為了能明確責(zé)任，根據(jù)王某申請(qǐng),，法院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu),，對(duì)此交通事故中安全氣囊是否應(yīng)該啟爆和車輛底盤部件損壞是否由施工路面鋪設(shè)鋼板造成進(jìn)行鑒定。

經(jīng)鑒定,，涉案吉利轎車駛經(jīng)事故路段時(shí),，車輛底盤正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞，造成車輛底盤機(jī)件等損壞,，并在左下擺臂留下碰撞變形凹痕,，該轎車在此次交通事故中安全氣囊應(yīng)該啟爆，屬于正常啟爆,。

法院經(jīng)審理認(rèn)定,，吉利公司提供的證據(jù)證明，車輛已經(jīng)各項(xiàng)檢測(cè),，并不存在設(shè)計(jì)缺陷,；華杰公司在銷售時(shí)已將有關(guān)安全氣囊的安全注意事項(xiàng)告知王某。所以,，車輛的生產(chǎn)者和銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　根據(jù)提供證據(jù)顯示

　　道路業(yè)主方管理方也無(wú)需賠償

此案庭審中，甌海行政執(zhí)法局提供了項(xiàng)目立項(xiàng)審批表,、日常巡查管理記錄表等,，以證明該局已盡到管理職責(zé)，已督促施工單位做好安全警示措施,。

同時(shí),，三垟街道也提供了項(xiàng)目投標(biāo)備案表、建設(shè)工程施工合同,、建筑工程施工許可證,、保安服務(wù)合同等，以證明街道作為業(yè)主方?jīng)]有選任過(guò)失,，而且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施,。

就此,，法院認(rèn)定，三垟街道作為涉案施工工程的業(yè)主方通過(guò)招投標(biāo)程序選定施工方,，施工方取得了施工許可證,，并且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施，不存在過(guò)錯(cuò),。而甌海行政執(zhí)法局屬行政機(jī)關(guān),，履行行政管理職責(zé)，不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任主體,。所以,，甌海行政執(zhí)法局、三垟街道不需要承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　事發(fā)路段鋪設(shè)鋼板不平整

　　施工方承擔(dān)30%賠償責(zé)任

排除了車輛生產(chǎn)商,、銷售商，和施工路段的業(yè)主方和管理單位的責(zé)任后,，施工路段的施工方是否有責(zé)任,？

經(jīng)法院認(rèn)定，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù),，正龍公司作為施工方,，在施工路段鋪設(shè)了鋼板、放置了反光錐,，但鋪設(shè)的鋼板未與路面保持平整,，存在變形、上翹情形,，鑒定報(bào)告已認(rèn)定涉案車輛底盤正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞使安全氣囊啟爆,。所以，正龍公司對(duì)此交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)對(duì)王某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。