駕車途經(jīng)一施工路段,，安全氣囊突然啟爆，貼在方向盤(pán)上的手機(jī)被彈飛,，砸瞎了駕駛者的眼睛……于是,，車主將他認(rèn)為“有責(zé)任的各方”統(tǒng)統(tǒng)告上了法院，包括車子的生產(chǎn)商,、銷售商以及事發(fā)路段的施工方,、業(yè)主方，還有管理部門(mén)等,，向他們索賠經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)余元,。

甌海區(qū)人民法院經(jīng)審理，對(duì)相關(guān)證據(jù)抽絲剝繭,，最終完成責(zé)任認(rèn)定,，于日前作出一審判決：事發(fā)路段施工方存在30%的責(zé)任，需賠償當(dāng)事傷者25萬(wàn)余元,。

駕車途經(jīng)施工路，氣囊啟爆

　　黏在方向盤(pán)上的手機(jī)砸破眼球

王某,，42歲,，安徽籍男子，事故發(fā)生時(shí)生活在溫州,。

據(jù)法院審理認(rèn)定,，去年1月26日晚10時(shí)30分左右,，王某開(kāi)著吉利轎車，沿甌海上江路由南往北行駛,。在途經(jīng)上江路溫州大道路口往南150米處的施工地段時(shí),，車內(nèi)的主副安全氣囊突然啟爆，黏貼在方向盤(pán)上的蘋(píng)果手機(jī)被彈飛,，砸中王某的左眼,。同時(shí)，轎車的左前輪擺臂彎扭變形,，左前輪向后偏移,。

　　（圖文無(wú)關(guān)）

王某受傷后被送往醫(yī)院治療,。醫(yī)院診斷,，王某為左眼球破裂傷、左眼瞼全層裂傷伴淚小管斷裂,、左眼瞼異物,、左眼眶骨折、顱內(nèi)積氣,、顱底骨折,。經(jīng)司法鑒定，王某因交通事故致傷,，遺留左眼球缺失,，為交通事故七級(jí)傷殘。也就是說(shuō),，此事故致使王某左眼球破裂,，最后導(dǎo)致其左眼球缺失。

對(duì)于事故原因,，交警部門(mén)這樣認(rèn)定：無(wú)法查清王某駕駛的轎車氣囊為何啟爆,，該交通事故的部分事實(shí)和成因無(wú)法查清，事故責(zé)任無(wú)法確定,。

　　狀告車輛和道路各方

　　索賠經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)元

在路上開(kāi)得好好的,，怎么就一只眼睛瞎了，變殘疾了,？待傷勢(shì)穩(wěn)定后,，王某細(xì)細(xì)思考了其中的原因。他認(rèn)為,，車子有“責(zé)任”,，那段施工路也有“責(zé)任”。

今年3月，王某將汽車生產(chǎn)商浙江吉利汽車有限公司,、銷售商溫州市華杰貿(mào)易有限公司,，和事發(fā)施工路段的施工方溫州市正龍市政建設(shè)有限公司、業(yè)主方甌海三垟街道辦事處,，以及管理單位甌海區(qū)城市管理與行政執(zhí)法局,，一并告上了甌海法院，要求各方都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，索賠金額共計(jì)90萬(wàn)余元,。

王某認(rèn)為，吉利公司生產(chǎn),、華杰公司銷售的車輛安全氣囊存在嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題,；事發(fā)路段存在安全隱患，未合理設(shè)置警示標(biāo)志,，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)管理人員,，施工方正龍公司有過(guò)錯(cuò)；業(yè)主方三垟街道存有選任過(guò)失,，沒(méi)要求施工方做好安全保障措施,；管理單位甌海行政執(zhí)法局沒(méi)督促施工方做好安全警示措施，存在管理失職,。

　　氣囊啟爆鑒定屬正常

　　車輛生產(chǎn)商銷售商無(wú)責(zé)任

為了能明確責(zé)任,，根據(jù)王某申請(qǐng)，法院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu),，對(duì)此交通事故中安全氣囊是否應(yīng)該啟爆和車輛底盤(pán)部件損壞是否由施工路面鋪設(shè)鋼板造成進(jìn)行鑒定,。

經(jīng)鑒定，涉案吉利轎車駛經(jīng)事故路段時(shí),，車輛底盤(pán)正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞,，造成車輛底盤(pán)機(jī)件等損壞，并在左下擺臂留下碰撞變形凹痕,，該轎車在此次交通事故中安全氣囊應(yīng)該啟爆,，屬于正常啟爆。

法院經(jīng)審理認(rèn)定,，吉利公司提供的證據(jù)證明,，車輛已經(jīng)各項(xiàng)檢測(cè)，并不存在設(shè)計(jì)缺陷,；華杰公司在銷售時(shí)已將有關(guān)安全氣囊的安全注意事項(xiàng)告知王某。所以,，車輛的生產(chǎn)者和銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　根據(jù)提供證據(jù)顯示

　　道路業(yè)主方管理方也無(wú)需賠償

此案庭審中,，甌海行政執(zhí)法局提供了項(xiàng)目立項(xiàng)審批表、日常巡查管理記錄表等,，以證明該局已盡到管理職責(zé)，已督促施工單位做好安全警示措施,。

同時(shí),，三垟街道也提供了項(xiàng)目投標(biāo)備案表、建設(shè)工程施工合同,、建筑工程施工許可證,、保安服務(wù)合同等，以證明街道作為業(yè)主方?jīng)]有選任過(guò)失,，而且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施,。

就此，法院認(rèn)定,，三垟街道作為涉案施工工程的業(yè)主方通過(guò)招投標(biāo)程序選定施工方,，施工方取得了施工許可證，并且已要求施工方做好相應(yīng)的安全保障措施,，不存在過(guò)錯(cuò),。而甌海行政執(zhí)法局屬行政機(jī)關(guān)，履行行政管理職責(zé),，不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任主體,。所以，甌海行政執(zhí)法局,、三垟街道不需要承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　事發(fā)路段鋪設(shè)鋼板不平整

　　施工方承擔(dān)30%賠償責(zé)任

排除了車輛生產(chǎn)商、銷售商,，和施工路段的業(yè)主方和管理單位的責(zé)任后,，施工路段的施工方是否有責(zé)任？

經(jīng)法院認(rèn)定,，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù),，正龍公司作為施工方，在施工路段鋪設(shè)了鋼板,、放置了反光錐,，但鋪設(shè)的鋼板未與路面保持平整，存在變形,、上翹情形,，鑒定報(bào)告已認(rèn)定涉案車輛底盤(pán)正面與路面鋪設(shè)的鋼板端面發(fā)生碰撞使安全氣囊啟爆。所以,，正龍公司對(duì)此交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)對(duì)王某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。

不過(guò)，法院認(rèn)為,，王某已取得相應(yīng)的駕駛資格,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到將手機(jī)黏貼在方向盤(pán)上存在巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)；另外,，他未認(rèn)真閱讀車輛用戶手冊(cè),，未規(guī)范使用車輛，導(dǎo)致安全氣囊啟爆后,，黏貼在方向盤(pán)上的手機(jī)飛出,。王某對(duì)其自己人身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)。

　?。▓D文無(wú)關(guān)）

根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度,，法院酌情確定正龍公司對(duì)王某的損失承擔(dān)30%責(zé)任，同時(shí)確認(rèn)王某的合理?yè)p失為83.9萬(wàn)余元,。

據(jù)此,，甌海法院作出一審判決，判令事發(fā)施工路段的施工方正龍公司賠償王某經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)余元,。