該店還認為,，張女士到法院起訴時,，這場糾紛已經(jīng)超過訴訟時效。

一審：原告未能證明身體損害 駁回訴求

一審法院審理后認為：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效為二年,，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計算，而本案糾紛發(fā)生于2015年2月25日,，張女士起訴未超過訴訟時效,，故對被告關(guān)于超過訴訟時效的抗辯意見不予采納。

法院認為：經(jīng)營者提供商品造成消費者人身傷害的,，應(yīng)賠償醫(yī)療費,、護理費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入,。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。

本案中,，永和大王南京廣州路店銷售的現(xiàn)磨黃豆豆?jié){內(nèi)含有黑色不明物質(zhì)，張女士食用后自覺上腹部疼痛不適而就診,，根據(jù)張女士現(xiàn)有的檢查報告單和門診病歷等,，僅有張女士主訴的“上腹部疼痛”，并無張女士身體存在問題的醫(yī)學(xué)診斷,，故張女士未能證明其食用涉案豆?jié){后身體存在嚴重損害,。

永和大王南京廣州路店自愿退還張女士購買豆?jié){的貨款5元，未違反法律規(guī)定,，予以準(zhǔn)許,。

綜上，法院判決：商家返還張女士貨款5元,，同時駁回張女士的全部訴訟請求,。

終審：永和大王被判賠償消費者

一審判決后，張女士表示不服提出了上訴,，其要求撤銷一審判決,，并提出按照她前述訴求依法改判。

張女士提出理由是,，依照食品安全法的規(guī)定,，其本人是因喝了早已過保質(zhì)期的,、不合格的、且污穢不潔,、混有異物的黃豆豆?jié){后,，出現(xiàn)嘔心嘔吐、上腹部疼痛等癥狀,，醫(yī)院診斷證明是急性胃炎,，造成谷丙轉(zhuǎn)氨酶超出正常值3倍多。一審法院不適用食品安全法違法,，并直接導(dǎo)致認定事實錯誤,。

張女士還認為，診斷證明書證明是急性胃炎,，一審法院不應(yīng)該認為沒有醫(yī)學(xué)診斷,。此外，一審法院舉證責(zé)任分配存在明顯不公,。

今年5月4日,，江蘇省南京市中級人民法院對此案做出了終審判決。

法院認為：本案二審的爭議焦點為：案涉豆?jié){是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,；此外張春玲因案涉豆?jié){造成的損害后果應(yīng)如何認定,，其主張的各項損失及費用應(yīng)如何認定。