我們每個(gè)人在與他人相處的時(shí)候,，都存在程度不一的欺騙,，無論是善意,、惡意還是無意,。例如：我吃過了,，我家里很窮,，我身體很好,，等等,。這種欺騙要達(dá)到犯罪的程度,，還要看是否影響到了“主要目的”的實(shí)現(xiàn),。

婚姻狀況下的詐騙，常見的是：隱瞞真實(shí)身份和目的,，在取得一方的大額財(cái)物之后突然消失不見,，致使對(duì)方與之共同生活的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。

如果雙方已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了結(jié)婚和共同生活的目的,，雖然在婚史,、學(xué)歷、家境,、身體狀況,、是否整容等方面存在一些欺騙行為，這都是可以批評(píng),、甚至可以作為起訴離婚的非法定事由,，然而這不是詐騙。

在與蘇茂享認(rèn)識(shí)之初,，翟欣欣確實(shí)隱瞞了婚史,，這是不應(yīng)該的。但是,，在登記領(lǐng)證之前,，她已經(jīng)向蘇茂享告知了這個(gè)情況，蘇茂享也看到了她與前夫的《離婚協(xié)議》,。在結(jié)婚登記之前,，蘇茂享對(duì)翟欣欣的婚史是知情的，因此,，“騙婚”一說沒有事實(shí)基礎(chǔ),。除此之外，除非翟欣欣對(duì)蘇茂享還有其他更為嚴(yán)重的欺騙行為,，否則,，詐騙罪是很難成立的,。

其次，翟欣欣是否構(gòu)成敲詐勒索罪,？

這個(gè)問題可能會(huì)引起很大的爭(zhēng)議,，主要原因在于：目前披露的公開信息不夠全面，所有的分析都有可能因此出現(xiàn)偏差,。根據(jù)現(xiàn)在極其有限的信息,，我們分析如下：

敲詐勒索罪需要主觀上“非法占有”的目的。也就是說,，翟欣欣對(duì)其試圖獲得的財(cái)產(chǎn)不具有合法性。翟欣欣從蘇茂享處獲得的財(cái)產(chǎn)分為婚前,、婚姻中,、離婚三個(gè)階段?；榍?、婚姻持續(xù)過程中，蘇茂享為其購買的奢侈品,，都是贈(zèng)與的性質(zhì),，是合法獲取的。這一點(diǎn)沒有爭(zhēng)議,。

雙方協(xié)議離婚時(shí),，翟欣欣向蘇茂享提出財(cái)產(chǎn)分割的方案：海南房產(chǎn)與一千萬現(xiàn)金。這里出現(xiàn)一個(gè)問題：如果這些財(cái)產(chǎn)未達(dá)到夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額的一半,，無論翟欣欣是否有威脅的行為,，她都不構(gòu)成敲詐勒索。因?yàn)檫@是她應(yīng)當(dāng)獲得的合法權(quán)益,，而不是“非法占有”,。

有人提出，蘇茂享與翟欣欣的婚姻只有一個(gè)多月,，這個(gè)期間不可能有這么多收入,。這個(gè)說法是有道理的。然而,，從刑事犯罪角度還是要徹底查明,，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘇茂享的收入到底是多少,。如果不查明這一重要事實(shí),，那就無法認(rèn)定翟欣欣構(gòu)成敲詐勒索。

構(gòu)成敲詐勒索還有一個(gè)必不可少的條件：使用威脅或要挾的方法,。翟欣欣有沒有使用這種方法呢,？

相關(guān)報(bào)道:

• 翟欣欣曾在結(jié)婚前1天提分手 蘇享茂蹲守門口求和好

• 翟欣欣大學(xué)男友：我喜歡過的女人有那么狠嗎,？

• 程序員之死背后婚戀網(wǎng)站：價(jià)不封頂 可獵取校花

• 自殺程序員前妻鄰居:不知其已婚 她老家房子已賣

• 程序員自殺事件女方舅舅發(fā)聲：我不是高官

• 天才程序員之死：對(duì)毒妻行為應(yīng)有刑事調(diào)查