對(duì)王鵬來(lái)說(shuō),,鸚鵡算是一群“不速之客”。
32歲的他曾是深圳一家數(shù)控設(shè)備廠的工人,,負(fù)責(zé)機(jī)電設(shè)備調(diào)試,。同事?lián)炱鹨恢宦鋯蔚柠W鵡后,又轉(zhuǎn)贈(zèng)給他,。
一年后,,“繁殖能力強(qiáng)”的鸚鵡,已發(fā)展到四五十只,。
王鵬出售其中6只給朋友,,其中2只為小金太陽(yáng)鸚鵡,屬于受保護(hù)物種,。他也因“非法出售珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪”,一審被判5年,。
11月6日二審現(xiàn)場(chǎng),,公訴方認(rèn)為,王鵬出售的鸚鵡屬受保護(hù)物種,,事實(shí)清楚且證據(jù)充分,,對(duì)相關(guān)法律不了解不應(yīng)成為輕判理由。辯方則認(rèn)為,,將馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物解釋為野生動(dòng)物,,違反罪刑法定原則,屬于適用法律錯(cuò)誤,。
▲深圳男子王鵬出售6只鸚鵡,,一審被判5年。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),。
一年繁殖四五十只
王鵬在出租屋內(nèi)被深圳警方帶走時(shí),,還有45只鸚鵡被當(dāng)場(chǎng)查獲。
這是2016年5月18號(hào)的事了,。當(dāng)時(shí)他的妻子任盼盼以為,,“出事”原因是,,這些家養(yǎng)的鸚鵡“有禽流感”。
事實(shí)上,,這45只鸚鵡經(jīng)鑒定,,綠頰錐尾鸚鵡(人工變異種)35只,和尚鸚鵡9只,,非洲灰鸚鵡1只,,均列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》(簡(jiǎn)稱《公約》)附錄中。
任盼盼介紹,,丈夫喜歡鸚鵡,。還沒結(jié)婚時(shí)住在廠里宿舍,一位曹姓同事?lián)炝酥畸W鵡,,發(fā)現(xiàn)沒人找,,想著是家養(yǎng)鸚鵡跑了出來(lái),就帶回宿舍,。
“他可迷了,,常去逗鸚鵡”。她說(shuō),,丈夫去網(wǎng)上查資料,,還加了養(yǎng)鸚鵡的群,經(jīng)常跟人交流養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn),,也自學(xué)了很多相關(guān)知識(shí),。
看他有興趣,同事便將鸚鵡轉(zhuǎn)送,。
為了湊對(duì)兒,,2014年5月,王鵬又從網(wǎng)上買了只雌性鸚鵡,。
“真的沒想到,,鸚鵡的繁殖能力那么強(qiáng)”。任盼盼回憶,,沒多久鸚鵡就下蛋了,,特別小,,一次都是好幾個(gè),。
一年后,家里已有四五十只鸚鵡了,。
任盼盼曾勸丈夫放生,,把它們送到深圳最高的梧桐山上去。但王鵬沒同意,,說(shuō)人工養(yǎng)殖的沒有求生能力,,放生活不了,。
不過(guò)王鵬承認(rèn),自己養(yǎng)的過(guò)程中,,也曾出現(xiàn)鸚鵡死亡事件,。有只鸚鵡難產(chǎn),“連夜開車去找朋友,,最終沒有救活,。”今日二審時(shí),,在庭上說(shuō)及此事,,他表情悲痛。
▲深圳市中級(jí)法院二審開庭通知,。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
所售鸚鵡2只屬受保護(hù)物種
癡迷的王鵬也知道,,鸚鵡屬于野生動(dòng)物?!暗恢币詾槟欠N大型的才是,,家養(yǎng)的不算?!比闻闻握f(shuō),。
在11月6日的庭審中,王鵬也堅(jiān)稱對(duì)相關(guān)規(guī)定不熟悉,,“不知道這是犯罪”,。
對(duì)此,同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛撰文指出,,王鵬作為鸚鵡愛好者,,具備鸚鵡人工繁殖和飼養(yǎng)技術(shù),常與網(wǎng)友交流飼養(yǎng)心得,,卻辯稱不知道所養(yǎng)鸚鵡是國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物,,不合常理。
任盼盼回憶,,不到三個(gè)月大的孩子腸胃有問題,,需要往醫(yī)院跑。丈夫沒有精力顧及幼鳥,,才想把它們賣掉,。“他擔(dān)心別人不會(huì)養(yǎng),,還專門賣給有養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)的朋友”,。
2016年4月初,王鵬將剛孵出來(lái)的6只鸚鵡,以約3000元價(jià)格出售給朋友謝田福,。
調(diào)查結(jié)果表明,,其中除4只為玄鳳鸚鵡外,有2只為小金太陽(yáng)鸚鵡,,學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡,,被列入《公約》附錄,屬于受保護(hù)物種,。
謝田福被警方抓獲后,,王鵬以涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪”被刑拘,。
3月30日,,深圳市寶安區(qū)人民法院一審以犯“非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”,,判處王鵬有期徒刑5年,,并處罰金3000元。
▲“鸚鵡案”一審法院判決書,。
一審判決書顯示,,王鵬出售的2只綠頰錐尾鸚鵡,屬受保護(hù)物種,,事實(shí)清楚且證據(jù)充分,。
王鵬的辯護(hù)人認(rèn)為,其養(yǎng)殖鸚鵡并非為牟利,,應(yīng)予輕判,。法院并未采納這一意見,認(rèn)為“雖所涉鸚鵡為人工馴養(yǎng),,亦屬于法律規(guī)定的‘珍貴,、瀕危野生動(dòng)物’”,但“犯罪未遂,,可比照既遂犯減輕處罰”,。
庭審現(xiàn)場(chǎng)?????
11月6日上午10時(shí),“鸚鵡案”二審在深圳中院刑事審判區(qū)第九法庭開庭,。重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)獲悉,,庭審分兩場(chǎng),上午為辯方舉證,,下午為控方質(zhì)證,。關(guān)于一審適用法律問題,成為庭審焦點(diǎn),。
公訴方:不懂法不應(yīng)成為輕判理由
公訴方認(rèn)為,,《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(簡(jiǎn)稱《解釋》),,第一條已明確將“馴養(yǎng)繁殖的物種”列入刑法保護(hù)范圍,。
《刑法》第三百四十一條第一款規(guī)定的“珍貴,、瀕危野生動(dòng)物”,包括列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一,、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物,、列入《公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物及馴養(yǎng)繁殖的上述物種,。王鵬出售的2只綠頰錐尾鸚鵡,,屬于受保護(hù)物種,“事實(shí)清楚且證據(jù)充分,,法院應(yīng)予以認(rèn)定”,。
此外,國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《54種可商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的野生動(dòng)物名單》中,,鸚形目中只有5個(gè)品種,,且僅供觀賞,不可買賣,,小金太陽(yáng)鸚鵡不在其列,。王鵬對(duì)相關(guān)法律不了解,不應(yīng)成為獲輕判的理由,。
同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛也指出,,在刑法中,一個(gè)人實(shí)施了刑法禁止的行為,,卻沒認(rèn)識(shí)到行為的違法性,,稱為違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。但無(wú)論是基于刑事政策還是法律明文規(guī)定,,違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤幾乎不會(huì)影響刑事責(zé)任的認(rèn)定,。
辯方:一審判決適用法律錯(cuò)誤
為王鵬做無(wú)罪辯護(hù)的北京理工大學(xué)教授徐昕認(rèn)為,《刑法》規(guī)定“非法出售珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪”的犯罪對(duì)象為,,珍貴、瀕危,、野生的動(dòng)物,,其含義是確定的。而生存于野外環(huán)境,、在自然狀態(tài)下的動(dòng)物及馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物,,從生活環(huán)境、生存方式,、繁育方式,、與自然生態(tài)的關(guān)系等方面,,都完全不同于野生動(dòng)物。
在他看來(lái),,《解釋》將馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物解釋為野生動(dòng)物,,“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出刑法文本”,屬于“擴(kuò)大解釋”,,違反罪刑法定原則,,與《刑法》本身相抵觸,“有違立法本意,,不應(yīng)適用”,。因此一審判決適用上述司法解釋系適用法律錯(cuò)誤。
“即便認(rèn)為某些‘馴養(yǎng)繁殖’的野生動(dòng)物確有保護(hù)必要,,也應(yīng)通過(guò)刑法修正案的方式進(jìn)行明確規(guī)定”,。徐昕說(shuō),諸如大熊貓,、華南虎等,,其物種存續(xù)高度依賴人工馴養(yǎng)繁殖,數(shù)量極少,,確有通過(guò)刑法保護(hù)的必要,,但按照這一標(biāo)準(zhǔn),自我繁殖能力較強(qiáng)的鸚鵡不應(yīng)在此列,。
武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)秦天寶表示,,部分被納入珍貴、瀕危物種名單的野生動(dòng)物經(jīng)過(guò)人工繁殖,、合理保護(hù)等手段,,其數(shù)量和種群已大大超出了保護(hù)的范圍,此時(shí)是否對(duì)珍貴,、瀕危物種的名單進(jìn)行更新,,是值得研究和商榷的。但這要通過(guò)立法環(huán)節(jié),、而非司法環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn),。
新京報(bào)記者王煜