相關(guān)閱讀：

【跨年夜聚餐廚師醉酒身亡11名同事被判賠】

廚師聚餐醉酒亡11名同事被判賠

為慶祝新年,，本市某五星級(jí)酒店廚師長(zhǎng)在跨年夜這天宴請(qǐng)19名同事,。然而,，一場(chǎng)熱鬧的同事聚會(huì)卻以悲劇收?qǐng)觥?dāng)場(chǎng)醉倒的李某被送至醫(yī)院搶救了半個(gè)多月,，終因酒精中毒身亡。李某的家人認(rèn)為,，同飲者未盡提醒義務(wù)且延誤送醫(yī),，后做出拒絕洗胃的決定也是造成李某死亡的原因。為此,，將19名同事告上法庭,，索賠136萬(wàn)余元。近日,，朝陽(yáng)法院對(duì)此案進(jìn)行宣判,。因現(xiàn)有證據(jù)不足以排除是陪同人員做出拒絕洗胃的表示，一審判決當(dāng)晚送醫(yī)的11名同事負(fù)有輕微責(zé)任,，共同賠償李某家屬7萬(wàn)余元且責(zé)任均攤,。

事件經(jīng)過(guò)跨年夜聚餐廚師醉酒身亡

35歲的李某是本市朝陽(yáng)區(qū)一家五星級(jí)酒店的副廚師長(zhǎng)。2015年12月31日晚11點(diǎn)下班后,，為慶祝跨年夜,，也為了感謝同事們一年來(lái)的辛苦,，廚師長(zhǎng)柴某以個(gè)人名義，宴請(qǐng)包括李某在內(nèi)的酒店19名廚師到餐館吃飯,。聚餐免不了喝酒,，一行人自帶了很多啤酒和白酒。

路上車輛和行人稀少,，還在營(yíng)業(yè)的餐館也不多,。大家步行來(lái)到位于朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)展館南路的一家火鍋店。等聚餐開(kāi)始時(shí),，已是夜里12點(diǎn)了,。據(jù)李某家屬事后提供的照片，同事們舉杯慶祝,，氣氛非常熱烈,。

當(dāng)晚大家都喝了不少，李某和另一名同事當(dāng)場(chǎng)就喝倒了,，后被送往醫(yī)院救治,。同事輸液后恢復(fù)了狀態(tài),，自行回家，但李某卻在當(dāng)天中午被醫(yī)院下了病危通知,，一直在急診重癥監(jiān)護(hù)室搶救,。2016年1月17日下午，李某因酒精中毒引發(fā)的臟器衰竭死亡,。

家人訴賠聚餐同事未盡提醒勸告義務(wù)

正值壯年的李某是家里的頂梁柱,，母親視力殘疾，家里還有一個(gè)年幼的女兒,。事發(fā)后,，一家人悲痛不已。李母的精神受到了極大刺激,，會(huì)將陌生人當(dāng)成自己的兒子,。而李某的妻子因?yàn)檗k理后事也失去了工作。

雖然李某自己飲酒過(guò)量身亡,，但家人認(rèn)為,，一起聚餐的同事應(yīng)當(dāng)負(fù)有很大的責(zé)任。李某當(dāng)場(chǎng)醉倒趴下的時(shí)候應(yīng)為最佳搶救時(shí)間,，如果及時(shí)送醫(yī)院,，就不會(huì)出現(xiàn)生命危險(xiǎn)。

據(jù)家屬說(shuō),，當(dāng)晚李某醉酒昏迷之后,，聚餐并未停止。李某直至凌晨2點(diǎn)25分才被送到醫(yī)院,。根據(jù)醫(yī)院病歷記載,，“拒絕洗胃檢查，要求輸液”,。當(dāng)時(shí),，李某已經(jīng)昏迷，家屬還未趕到醫(yī)院,，由此可以得出結(jié)論,，有同事向醫(yī)生做了“拒絕洗胃檢查”的不當(dāng)表示。正是這個(gè)極為不當(dāng)?shù)男袨閷?dǎo)致了李某的死亡,。

此外,，一起聚餐的同事未盡到互相提醒、勸告的安全注意義務(wù),。為此,，李某的父母、妻子和女兒將包括廚師長(zhǎng)柴某在內(nèi)的19名同事共同告上法庭,，要求承擔(dān)70%的責(zé)任,，19人共同承擔(dān)連帶責(zé)任,。

同事辯解醉酒后及時(shí)送醫(yī)并自發(fā)捐款

據(jù)悉，李某和同事們平時(shí)關(guān)系非常融洽,。事發(fā)后,，大家自發(fā)捐款1.6萬(wàn)元給李某的家人以示安慰。不過(guò),，對(duì)于原告的起訴,，19名被告都不認(rèn)同。

柴某等人說(shuō),，當(dāng)天聚會(huì)并未攜帶大量白酒,，僅有的白酒也是由李某安排一名同事帶去的。微信聊天記錄顯示,，李某聚餐時(shí)想喝白酒,，柴某曾表示拒絕。聚餐期間,，他們也沒(méi)有任何勸酒行為,。

同事們回憶說(shuō)，當(dāng)天凌晨1點(diǎn)10分左右,，李某出現(xiàn)醉酒狀態(tài),，有少量嘔吐，被同事扶到洗手間,。當(dāng)時(shí),，李某的意識(shí)還是清醒的。另一名同事也喝多了,，但沒(méi)有李某嚴(yán)重,。十分鐘后，柴某和同事叫了出租車和一輛滴滴專車,，一起將兩名醉酒同事送往朝陽(yáng)醫(yī)院。李某乘坐的滴滴專車的出行APP行程顯示,，凌晨1:37專車到達(dá)醫(yī)院,。因此，不存在延誤最佳搶救時(shí)間,。

此外,，所有人均沒(méi)有向醫(yī)生表示過(guò)拒絕洗胃及其他任何檢查，并在家屬到場(chǎng)之前墊付了所有醫(yī)療費(fèi)用,。被告方都沒(méi)有醫(yī)療專業(yè)知識(shí),，入院后積極配合醫(yī)院進(jìn)行治療，不可能單獨(dú)拒絕其中一項(xiàng)檢查,。

柴某等人表示,，按照醫(yī)療常識(shí),，洗胃是帶有破壞性的檢查，他們沒(méi)有權(quán)利拒絕或同意,，而是應(yīng)由家屬?zèng)Q定,。根據(jù)侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定，如果認(rèn)為洗胃是急救措施,，無(wú)論被告是否同意,，醫(yī)院都應(yīng)該采取急救措施?！安v顯示拒絕洗胃是醫(yī)生自主填寫,，但未有死者家屬或被告方做出拒絕洗胃意思表示的證據(jù)，故造成李某死亡原因之一拒絕洗胃不應(yīng)由被告承擔(dān),?！?/p>

被告方還指出，李某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己身體狀況,、酒量大小有完全意識(shí)，也應(yīng)清楚過(guò)量飲酒對(duì)身體造成的不良影響,，但其對(duì)自身缺乏應(yīng)有的安全注意,，在飲酒過(guò)程中并未進(jìn)行自我控制，從而導(dǎo)致過(guò)量飲酒,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,。