“之前我父親已經(jīng)被曬暈過一次，給喝了點(diǎn)水緩過來了,?！蓖跖勘硎?，當(dāng)時就告知護(hù)工別再把老人推出曬太陽，“他們非但不聽,，竟給曬出了病,，胳膊上都曬出水泡了”。
王女士認(rèn)為,，多次與養(yǎng)老院協(xié)商賠償事宜,，但是均未得到對方的正面回應(yīng)，無奈訴至法院,，要求養(yǎng)老院賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等,，并當(dāng)庭變更了訴訟請求,，將賠償金額由原來的3.5萬元，提高到8.7萬余元,，包括醫(yī)療費(fèi)3萬3000元,，救護(hù)車費(fèi)874元，護(hù)理費(fèi)3萬3000元等,。
養(yǎng)老院稱無過錯：并未暴曬老人
老人入住該養(yǎng)老院的登記表顯示,，健康狀況一欄標(biāo)注為一般，意向普通護(hù)理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),，初次入住總繳費(fèi)5600余元,。
被告養(yǎng)老院的代理人辯稱，原告所述有部分不符合事實(shí),。2013年王老先生入住時就是半自理狀態(tài),，2017年因?yàn)槟X部問題還做了手術(shù)，身體更加不好,。
“事發(fā)當(dāng)天護(hù)工把老人推出去乘涼,，不是上午11點(diǎn)半，而是下午1點(diǎn)鐘才出去的,?！北桓娲砣苏f，因?yàn)槔先藳]有午睡的習(xí)慣,，護(hù)工按慣例將老人推出去乘涼,，不是推到太陽底下,，而是在樹陰里，案發(fā)時曬太陽的除王大爺外,，還有其他幾名老人一起,，曬的時間沒有數(shù)小時，只有一個小時左右,。
此外,，被告代理人稱，因?yàn)橛袆e的老人需要照顧,，當(dāng)時照顧王大爺?shù)淖o(hù)工走開了,，但院子里還有一名巡視的護(hù)工。養(yǎng)老院的院長外出辦事回來發(fā)現(xiàn)王老先生暈過去了,，趕緊撥打120,，與王女士等人一起將原告送到醫(yī)院，最終醫(yī)院治療的都是老人的陳舊性疾病,。
“這件事是因?yàn)樵姹緛砩眢w就不好,，中暑只是誘因,?！北桓娲砣苏J(rèn)為，養(yǎng)老院沒有過錯,，原告索賠過高,。且老人暈倒是意外，不排除是疾病復(fù)發(fā),，愿意在無過錯的情況下,，進(jìn)行合理的補(bǔ)償。
該案未當(dāng)庭宣判,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
