東莞市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)梁聰提及“賠償減刑”時(shí)表示,，“賠償減刑”有一個(gè)重要前提,，那就是法官需要征求受害人或其家屬的意見(jiàn)，他們同意調(diào)解,，愿意接受經(jīng)濟(jì)賠償并在一定程度上諒解被告人的罪行,，才可能調(diào)解,。
而于本案而言，據(jù)媒體報(bào)道,，被害人真的是迫于無(wú)奈,，不得不接受殺人犯的賠償款，但依舊堅(jiān)持不肯出具《諒解書》,。既然被害人不肯諒解,，又談何“司法修復(fù)”？
質(zhì)疑三：衡量聶李強(qiáng)強(qiáng)奸殺人案的性質(zhì),，他該減刑么,？
聶李強(qiáng)案中被害人律師張慧清律師說(shuō)，國(guó)外很多國(guó)家都有刑事被害人賠償制度,。賠償制度被經(jīng)常認(rèn)為是一種衡平救濟(jì),，很多國(guó)家授權(quán)法院，允許判處被告人緩刑并需支付罰金,、賠償和彌補(bǔ)被害方因罪行而遭受的損失,。
但是，“賠錢減刑”不等于“花錢買命”,。依據(jù)“罪刑相一致”原則,，并不是賠償?shù)穆男幸欢梢詼p輕被告人的刑事責(zé)任，畢竟,，社會(huì)危害性的程度和大小往往無(wú)法通過(guò)金錢來(lái)衡量,，錢不能彌補(bǔ)一切,。
2012年7月，最高法公布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》,，明確了刑事案件中“賠錢減刑”只能適用于因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪,。嚴(yán)重危害社會(huì)治安、主觀惡性較深的案件,，即使積極賠償也不能從輕處罰,。
聶李強(qiáng)案性質(zhì)之惡，其一,，聶李強(qiáng)沒(méi)有“自首”情節(jié),，西安警方在2016年1月19日已經(jīng)將他列為嫌疑人，懸賞通緝,，而他是在三天后才跑到派出所投案的,；
其二，聶李強(qiáng)對(duì)兩名未成年受害人先殺后奸,，脫下褲子性侵,，行為極其惡劣，理應(yīng)加重懲罰,，而不是從輕發(fā)落,；
其三，聶李強(qiáng)還是個(gè)累犯,。早在2010年他就有強(qiáng)奸前科,，服刑直至2013——，五年內(nèi)不思悔改又犯下強(qiáng)奸殺人案,，更應(yīng)該加重懲罰,。
就算所謂“賠償”在刑法里屬于減輕刑罰的情節(jié)，但這三個(gè)加重處罰的理由也不應(yīng)無(wú)視,，更沒(méi)道理因?yàn)槁櫪顝?qiáng)賠償了他本該賠償90萬(wàn),，就可以從死刑減為死緩。
所以,，這一次聶李強(qiáng)的減刑,，公眾輿論需要法官一個(gè)解釋——
法制日?qǐng)?bào)認(rèn)為,，聶李強(qiáng)性侵兩名少女,，這本就是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，如今因?yàn)槎徃呐性俅我l(fā)強(qiáng)烈的輿情反彈,，這種情況下,，法官完全有責(zé)任站出來(lái)釋法，解開(kāi)民眾對(duì)案件的疑慮和猜疑,，畢竟,，法官釋法更容易使司法與輿論達(dá)成,，化解輿情危機(jī)，提升我國(guó)司法的公信力,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
