這是一起命案,。拿到案卷時(shí),，承辦檢察官寇建坤本能產(chǎn)生出一種敬畏,。他認(rèn)真翻看案卷，并對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn),、證人詢問(wèn)筆錄等證據(jù)一一審查,。當(dāng)看到法醫(yī)鑒定意見(jiàn)時(shí),，他皺起了眉,。

法醫(yī)鑒定意見(jiàn)對(duì)死者的死因具有重要指示作用,，它是查明案件事實(shí)、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù),。但這份法醫(yī)鑒定意見(jiàn),，沒(méi)明確表明陳勇溺亡的跡象，同時(shí)不能排除陳勇因冠心病猝死的可能,。這是一份沒(méi)有明確結(jié)論的鑒定,，意味著存在溺亡或冠心病致死兩種可能,，這將給定罪帶來(lái)根本差別：如果是溺亡，周杰等人或是過(guò)失致人死亡,，或是故意殺人,，總之是有罪的,；如果是冠心病致死,，就屬于意外事件，那么周杰等人是無(wú)罪的,。

同時(shí),，陳勇親屬堅(jiān)稱他生前沒(méi)有冠心病病史，對(duì)鑒定意見(jiàn)存在異議,，要求重新鑒定,。陳勇死因存在很大疑點(diǎn)，檢察院對(duì)此作出了不批準(zhǔn)逮捕決定,，案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。

針對(duì)第一份鑒定報(bào)告，公安機(jī)關(guān)委托位于上海的一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，鑒定結(jié)論為溺死,。這份鑒定意見(jiàn)一出，立刻遭到犯罪嫌疑人異議,。周杰等人認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)陳勇跳河以及游泳的情況,，他不會(huì)溺水死亡。根據(jù)犯罪嫌疑人申請(qǐng),，公安機(jī)關(guān)又委托位于廣州的一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,，結(jié)果認(rèn)為陳勇死因符合冠心病急性發(fā)作和溺水死亡共同作用。

同一案件,、同一檢材,，3份不同的鑒定意見(jiàn)，檢察官將如何判斷,，關(guān)系到案件的性質(zhì),、責(zé)任的區(qū)分，更關(guān)系到加害方周杰等人的命運(yùn)以及對(duì)死者陳勇和家屬的公道,。如何更接近事實(shí)真相得出一個(gè)讓雙方都信服的結(jié)論,，考驗(yàn)著檢察官的能力水平。

不同鑒定結(jié)論,，各自是怎么出爐的,？

辦案期限有限，為解開(kāi)死因分歧,，張家港市檢察院成立5人辦案組,，兵分兩路,。一路負(fù)責(zé)詢問(wèn)證人、訊問(wèn)嫌疑人等程序性證據(jù)補(bǔ)充工作,，檢察官寇建坤和該院法醫(yī)決定赴廣州,、上海等司法鑒定機(jī)構(gòu)所在地，一探究竟,。出行之前,，檢察官?gòu)蔫b定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、檢材提取程序等方面對(duì)3份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行形式審查,。3份鑒定意見(jiàn)均符合法律規(guī)定,，不具有非法證據(jù)排除的情形。