接下來(lái),，關(guān)鍵要解決法醫(yī)鑒定意見(jiàn)的采信依據(jù)。鑒定結(jié)論是讓人“知其然”,，遠(yuǎn)行探訪“所以然”,。隔行如隔山,，檢察官日夜兼程，在路上不斷補(bǔ)充法醫(yī)學(xué),、病理學(xué)等知識(shí),，以更好地與鑒定機(jī)構(gòu)溝通，審查鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力和證明力,。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),，寇建坤等人分別找到了幾家機(jī)構(gòu)中的鑒定負(fù)責(zé)人員。各鑒定人對(duì)于各自的結(jié)論非常自信,，他們利用專(zhuān)業(yè)知識(shí),，給出了一些中肯的意見(jiàn)和合理的解釋。

3份鑒定意見(jiàn)存在差異的關(guān)鍵集中在兩方面：一是對(duì)于溺水死亡的判定,，一是冠心病是否病發(fā)的判定,。判定是否溺亡，要提取肺部組織進(jìn)行硅藻檢驗(yàn),，看看是否存在落水河流中的硅藻成分,。

上海和廣州的司法鑒定機(jī)構(gòu)均在陳勇的肺組織中檢到了落水河流中的硅藻成分，成為溺水死亡的證據(jù),。為何第一家沒(méi)檢出硅藻成分呢,？?jī)杉覚C(jī)構(gòu)解釋是：作為硅藻檢測(cè)試劑的硝酸，由于濃度過(guò)高或處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致硅藻破碎不能檢出,。而第一家機(jī)構(gòu)對(duì)沒(méi)有檢測(cè)出硅藻成分結(jié)予的解釋是：技術(shù)和設(shè)備條件受限,，本次沒(méi)檢到硅藻，不代表在今后某個(gè)時(shí)間段檢不到,。

通過(guò)多家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人解釋及合理推理,，寇建坤認(rèn)為,，后兩次鑒定均檢到了硅藻。由此,，陳勇是符合溺水死亡結(jié)論的,。

陳勇是否冠心病急性發(fā)作？比較一致的是,，三家機(jī)構(gòu)均沒(méi)檢到他有冠心病急性發(fā)作的病理性改變,。

那么，廣州的鑒定機(jī)構(gòu)得出陳勇符合自身冠心病急性發(fā)作和溺水共同作用致死的鑒定意見(jiàn)從何而來(lái),？其鑒定人解釋?zhuān)航?jīng)過(guò)一系列尸檢后,，他們到張家港調(diào)看了警方所有訊問(wèn)筆錄和案發(fā)前的監(jiān)控，到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看陳勇奔跑路線等,，推斷他在被追趕過(guò)程中有心跳加速,、呼吸急促等加重心臟缺血的因素，所以將這種情況體現(xiàn)在鑒定結(jié)論中,。也就是說(shuō),，該鑒定意見(jiàn)并非基于尸檢本身，而是綜合考慮了犯罪現(xiàn)場(chǎng)的因素,，屬于“二手”證據(jù),。

核實(shí)了鑒定結(jié)論之間的分歧，檢察官結(jié)合三份鑒定的求證結(jié)果,，證實(shí)陳勇是被追趕后情急跳河致死的事實(shí),。

尾聲

追趕者被認(rèn)定過(guò)失致人死亡罪

2017年1月，張家港市人民檢察院依法以過(guò)失致人死亡罪對(duì)周杰等人批捕,，并于同年5月提起了公訴,。日前，張家港法院一審以過(guò)失致人死亡罪,，分別判處周杰等人有期徒刑3年,、3年緩刑4年等刑罰。

任何鑒定意見(jiàn)都沒(méi)有天然的證據(jù)能力和證明力,，案件檢察官?zèng)]有被鑒定意見(jiàn)“證據(jù)之王”的外觀所迷惑,，針對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、獨(dú)立性等進(jìn)行客觀審查,，努力探尋發(fā)案原因,、還原案情真相，給案件雙方以公正的交代,。（文中當(dāng)事人為化名）