公訴人強(qiáng)調(diào),“莫煥晶在居民樓內(nèi)點(diǎn)燃書本、引燃窗簾,該行為具有相當(dāng)大的危險(xiǎn)性,對此莫煥晶主觀上能充分認(rèn)識(shí)并預(yù)見而未采取任何避免措施,對危害結(jié)果持放任態(tài)度,依法構(gòu)成放火罪并應(yīng)當(dāng)對全部危害后果負(fù)責(zé),?！?/p>

“我們第一次會(huì)見莫煥晶時(shí),她提出,不管我是委托律師還是法援律師,希望幫她還原兩個(gè)事實(shí)真相,一個(gè)是她從來沒有想過要給林先生家造成人員傷亡,另一個(gè)是她沒有逃離現(xiàn)場。現(xiàn)在真相已基本還原,被告人只是為了博取感激從而再次開口借錢,其不想造成火災(zāi)以及人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失,希望法院綜合考慮莫煥晶放火的主觀惡性,、事后積極救助行為,、釀成慘劇的多重因素、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好,對莫煥晶從輕處罰,?！鞭q護(hù)人說。

審判長據(jù)此歸納了庭審爭議焦點(diǎn),各方訴訟參與人主要圍繞莫煥晶放火的真實(shí)動(dòng)機(jī)及罪名;物業(yè)管理及設(shè)施維護(hù),、消防救援及管理是否存在不足,能否減輕莫煥晶的罪責(zé);莫煥晶是否存在法定,、酌定的量刑情節(jié),能否據(jù)此減輕其罪責(zé)等問題,充分闡明了各自的觀點(diǎn)。

庭審一直持續(xù)到晚上8點(diǎn)50分,莫煥晶最后陳述說,“我沒有想故意傷害他們,千錯(cuò)萬錯(cuò)都是我的錯(cuò),我對不起他們,造成無法挽回的傷害,給社會(huì)造成了惡劣的影響,我很愧疚,我愿意接受法律制裁,希望法院給我一個(gè)公正的裁決,。也勸告大家引以為戒,賭博害人不淺,千萬不要賭博,。”

鑒于本案案情重大,合議庭評議后將提交本院審判委員會(huì)討論決定,本案擇期公開宣判,。

本報(bào)杭州2月2日電