商場方這么做

是出于防損的需要

公布這些偷竊人員

可以起到提醒和警示的作用

但這樣做，是否侵害了他人權(quán)益,？

超市此舉,，涉嫌侵權(quán),。

▲北京安杰(深圳)律師事務(wù)所合伙人潘翔

首先,，在公共場所公布偷竊人員的肖像,，涉嫌侵犯相關(guān)人員的名譽權(quán)和肖像權(quán),。雖然他們有違法行為,，但是肖像權(quán)和名譽權(quán)是受法律保護的,。

在公共場所張貼肖像，公示他們有偷盜行為,，是不妥當?shù)?。潘翔說，雖然眼部打了碼,，但是總體面部形象還是可以識別,。

　　企業(yè)出于安保防損需要，內(nèi)部可以掌握這些照片,，但不宜在公共場所公開公示,。

而廣東君言律師事務(wù)所律師顏昭雄

則認為此舉并不涉嫌侵犯隱私權(quán)

他認為商家做好圖像技術(shù)處理是關(guān)鍵，既有威懾力,，又不針對特定主體,。

這些頭像在特定區(qū)域公開，也對頭像做了技術(shù)處理,，沒有公布姓名,、年齡和籍貫等信息，并且相關(guān)人員違法事實確鑿,，目的是起震懾作用和教育作用,，因此不涉嫌侵犯隱私權(quán)。

對于易拉寶警用元素的使用

兩位律師也有相關(guān)看法

,？ 潘翔認為——

無論從視覺效果,，還是從正文內(nèi)容以及提醒部分的內(nèi)容來看，都很容易讓人產(chǎn)生誤解,，以為是公安機關(guān)發(fā)布的,。

這些警情最好由公安機關(guān)發(fā)布，只有公安機關(guān)才有權(quán)利對案件作出權(quán)威認定,，包括是否治安拘留,，是否作出處罰結(jié)論。

,？ 顏昭雄則認為——

人民警察法第三十六條二款規(guī)定,，人民警察的警用標志、制式服裝,、警械,、證件為人民警察專用，其他個人和組織不得持有和使用。

相關(guān)警徽使用管理規(guī)定也明確了警徽及圖案的使用范圍,。所以,，雖家樂福商場制作的易拉寶不是用于商業(yè)用途，也不算有礙警徽莊嚴性,，但家樂福無權(quán)使用警徽圖案,，公安機關(guān)可以要求整改。