（5）關(guān)于辯護(hù)人所提物業(yè)設(shè)施不到位,、消防救援不及時(shí)是造成本案人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的介入因素,，對(duì)危害結(jié)果具有影響力,，請(qǐng)求對(duì)莫煥晶從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)審理認(rèn)為,，放火罪系嚴(yán)重危害公共安全的犯罪,，放火行為一經(jīng)實(shí)施，就有可能造成不特定多人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果,。莫煥晶不顧雇主及其年幼子女生命安全,，選擇凌晨4時(shí)55分許在高層住宅內(nèi)放火，最終造成四人死亡及巨額財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果,，其放火行為與犯罪后果之間存在直接的因果關(guān)系,，依法應(yīng)對(duì)全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任。消防部門于5時(shí)04分50秒接群眾首次報(bào)警,，于5時(shí)07分52秒派出第一批消防車,，消防車于5時(shí)11分16秒到達(dá)藍(lán)色錢江小區(qū)正門，消防戰(zhàn)士于5時(shí)16分53秒到達(dá)著火建筑樓下,，隨即攜帶滅火救援裝置乘電梯前往事發(fā)樓層,，接手物業(yè)保安實(shí)施滅火。消防戰(zhàn)士在實(shí)施滅火過程中發(fā)現(xiàn)供水管網(wǎng)水壓不足,，遂沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶進(jìn)行滅火,。火災(zāi)撲救時(shí)間延長(zhǎng),，與案發(fā)小區(qū)物業(yè)消防安全管理落實(shí)不到位,、應(yīng)急處置能力不足及消防供水設(shè)施運(yùn)行不正常，致使供水管網(wǎng)壓力無(wú)法滿足滅火需求有一定關(guān)聯(lián)。但上述情況不足以阻斷莫煥晶本人放火犯罪行為與造成嚴(yán)重危害人身,、財(cái)產(chǎn)安全犯罪后果之間的因果關(guān)系,，故辯護(hù)人認(rèn)為可以減輕莫煥晶罪責(zé)的意見不能成立，不予采納,。

判決認(rèn)為,，被告人莫煥晶在高層住宅內(nèi)故意使用打火機(jī)點(diǎn)燃易燃物引發(fā)火災(zāi)，造成四人死亡和重大財(cái)產(chǎn)損失,，其行為已構(gòu)成放火罪,；莫煥晶還在從事住家保姆工作期間，多次盜竊雇主財(cái)物,，數(shù)額巨大,，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控莫煥晶所犯罪名成立,。莫煥晶犯有兩罪,，應(yīng)依法并罰。莫煥晶于凌晨時(shí)分故意在高層住宅內(nèi)放火,，導(dǎo)致四人死亡和重大財(cái)產(chǎn)損失,，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣、犯罪后果極其嚴(yán)重,，嚴(yán)重危害公共安全,，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲,。雖然莫煥晶歸案后能坦白放火罪行,，但不足以對(duì)其從輕處罰。莫煥晶歸案后主動(dòng)交代公安機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊罪行,，系自首,，對(duì)其所犯盜竊罪可予從輕處罰,。

延伸閱讀：

保姆縱火案重新開庭:六個(gè)報(bào)警及回?fù)茈娫掍浺艄_

法制網(wǎng)微信公號(hào)消息，據(jù)浙江法院公開網(wǎng)發(fā)布,，莫煥晶涉嫌放火,、盜竊一案，于2月1日上午9點(diǎn)在杭州市中級(jí)人民法院第二法庭重新開庭,。

相關(guān)報(bào)道:

• 廣州司法局:停止保姆縱火案原辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)6個(gè)月

• 你所不知道的杭州保姆縱火案細(xì)節(jié)

• 杭州保姆縱火案庭審：罪名刑責(zé)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)

• 杭州保姆縱火案擇期宣判 莫煥晶認(rèn)罪悔罪 對(duì)被害人一家道歉

• 保姆縱火案開庭 男主人近況:外表平靜,，內(nèi)心痛苦

• 保姆縱火案男主人：放棄民事賠償 只求從重判決

• 杭州保姆縱火案21日將開庭 案發(fā)前夜保姆曾賭輸6萬(wàn)

• 令人唏噓！杭州保姆放火案起火房屋內(nèi)景首次曝光