關(guān)于一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當(dāng)，法院認為,，賠禮道歉行為既是道德責(zé)任,，也是法律責(zé)任，作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式,，法律賦予了其強制性的力量,；當(dāng)賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式以法院判決的形式作出時，能夠更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭,，并對社會形成行為指引,，其起到的社會效果、公示效果及法律效果與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同,。

因此,，藝龍網(wǎng)公司認為其訴訟之外的主動道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點不能成立。另外,，賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的一種具有承認錯誤,、表示歉意并請求對方諒解的功能，是對被侵權(quán)人內(nèi)心傷害的一種填補,，賠禮道歉的效果難以量化,。

本案中，藝龍網(wǎng)公司確實發(fā)布了含有致歉內(nèi)容的微博,，但在葛優(yōu)不認可該致歉微博且堅持要求法院判決賠禮道歉的情況下,，法院認為，上述致歉微博不能達到相應(yīng)的致歉效果,。故在藝龍網(wǎng)公司確實侵犯了葛優(yōu)肖像權(quán)的情形下,，一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博上公開發(fā)布致歉聲明并無不當(dāng)。

終審駁回上訴維持原判

關(guān)于一審法院認定的賠償數(shù)額是否過高,，法院認為,，關(guān)于經(jīng)濟損失部分，葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會知名度,，其肖像已具有一定商業(yè)化利用價值,，藝龍網(wǎng)公司對葛優(yōu)肖像權(quán)的侵害,，必然導(dǎo)致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟性利益受損。

一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度,、侵權(quán)微博的公開程度,、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況、主觀過錯程度以及可能造成的影響等因素,，酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失的處理適當(dāng),。

據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴,，維持原判,。（記者李鐵柱）

相關(guān)新聞：

用“葛優(yōu)躺”搞推廣，當(dāng)被告不冤

一篇《去年用葛優(yōu)躺表情包的品牌公眾號,，今年全被告了……》的網(wǎng)文走紅,。網(wǎng)友不禁疑問：表情包能隨意制作和使用嗎？

答案是不能,。未經(jīng)明星同意,，擅自制作、使用明星的肖像,，的確構(gòu)成了肖像侵權(quán),，當(dāng)被告再正常不過。其實不獨明星,，其他自然人同樣享有肖像權(quán),，只是明星的肖像權(quán)被侵犯的概率要大得多。