藝龍網(wǎng)公司發(fā)布含有“葛優(yōu)躺”圖片的微博,，葛優(yōu)認(rèn)為該行為侵犯其肖像權(quán),，將藝龍網(wǎng)公司訴至法院，要求對方賠禮道歉并予以賠償,。一審法院支持了葛優(yōu)的訴求,，但藝龍網(wǎng)公司不服,，上訴至市一中院,。近日,，該院二審維持原判。

葛優(yōu)不滿形象被用

演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀(jì)春生,，該角色在劇中將身體完全癱在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”,。2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博,，文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字,，并在圖片上標(biāo)注文字,。葛優(yōu)認(rèn)為該微博宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用,，侵犯了其肖像權(quán)，遂將該公司訴至法院,，要求其賠禮道歉并予以賠償,。藝龍網(wǎng)公司于同年8月18日刪除上述微博。同年12月7日,，藝龍網(wǎng)公司未經(jīng)葛優(yōu)審核同意,，在其微博發(fā)布致歉信。但葛優(yōu)認(rèn)為該致歉實(shí)為再次利用其進(jìn)行商業(yè)宣傳,，致歉沒有誠意,。

一審法院審理認(rèn)為，涉案微博侵犯葛優(yōu)的肖像權(quán),，藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,，判令藝龍網(wǎng)公司在其運(yùn)營的微博賬號公開發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬元。

主動道歉不予免責(zé)

判決后,，藝龍網(wǎng)公司不服,，上訴至市一中院。該公司認(rèn)為,，一審法院不應(yīng)判決其在微博中賠禮道歉,，且賠償數(shù)額過高。

市一中院審理認(rèn)為,，賠禮道歉作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式,，法律賦予了其強(qiáng)制性的力量,；當(dāng)其作為民事責(zé)任承擔(dān)方式以法院判決的形式作出時(shí)，能更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭,，并對社會形成行為指引,，其起到的社會效果、公示效果及法律效果,，與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同,。因此，藝龍網(wǎng)公司認(rèn)為其訴訟之外的主動道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點(diǎn)不能成立,。另外,，賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的一種具有承認(rèn)錯(cuò)誤、表示歉意并請求對方諒解的功能,，是對被侵權(quán)人內(nèi)心傷害的一種填補(bǔ),，賠禮道歉的效果難以量化。本案中,，藝龍網(wǎng)公司確實(shí)發(fā)布了含有致歉內(nèi)容的微博,，但在葛優(yōu)不認(rèn)可該致歉且堅(jiān)持要求法院判決賠禮道歉的情況下，法院認(rèn)為,，上述致歉微博不能達(dá)到相應(yīng)的致歉效果,。故一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博上公開發(fā)布致歉聲明并無不當(dāng)。

二審法院還認(rèn)為,，葛優(yōu)具有較高的社會知名度,，其肖像具有一定商業(yè)化利用價(jià)值，藝龍網(wǎng)公司對葛優(yōu)肖像權(quán)的侵害,，必然導(dǎo)致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟(jì)性利益受損,。一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度、侵權(quán)微博的公開程度,、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況,、主觀過錯(cuò)程度以及可能造成的影響等因素，酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失7.5萬元處理適當(dāng),。

據(jù)此,，北京市一中院判決駁回上訴，維持原判,。

北京晨報(bào)記者 何欣