在制作與使用真人表情包時，謹守獲得肖像權(quán)人許可,、不以營利為目的,、不丑化他人人格等紅線

“葛優(yōu)躺”表情包侵權(quán)案二審落槌,，維持原判，判決藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出7.5萬元并賠禮道歉,。從“葛優(yōu)躺”走紅,，到葛優(yōu)肖像權(quán)“躺槍”，再到今天葛優(yōu)勝訴,，盡管維權(quán)過程并非輕而易舉,，但這起案件給企業(yè)和公眾都上了一堂普法教育課：使用真人表情包不能隨心所欲，即使博人一笑,，也應(yīng)謹守法律邊界,，以不侵犯他人合法權(quán)益為前提。

時下,，表情包已成為流行的網(wǎng)絡(luò)表達方式,，但也帶來了濫用的亂象。除了本案中的演員葛優(yōu)外,，姚明,、傅園慧、張學(xué)友,、周杰和黃子韜等體育演藝明星的表情包,，也是網(wǎng)民社交聊天、商家廣告宣傳的熱寵,。事實上,，明星官方出品的“正版”表情包不僅是宣傳工具、圈粉利器,，還能帶來實實在在的收入?，F(xiàn)實中，明星真人表情包的使用卻往往超越官方提供的范圍,，侵權(quán)糾紛也因此時有發(fā)生,。

更為惡劣的是，個別商家與網(wǎng)友在制作與使用真人表情包時,，為蹭熱點而踐踏道德底線,，為博眼球而不顧民族情感。比如,，韓紅幫助環(huán)衛(wèi)工人打掃街道的畫面被制作成“韓紅聽了都想打人”的表情包,、紀錄片《二十二》中“慰安婦”受害老人被制作成帶有戲謔成分的表情圖像，等等,，此類侵犯他人合法權(quán)益,、有違社會公德的表情包，不僅銷蝕社會的價值認同,，更把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境搞得烏煙瘴氣,。

真人表情包亂象,，折射出制作與使用者法律意識的欠缺。真人表情包以權(quán)利人形象為基礎(chǔ),，容易涉及其肖像權(quán),、名譽權(quán)、姓名權(quán)等民事權(quán)益,。以商業(yè)使用為目的,，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，截取圖像制作表情包,，就會構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵害,；如果表情包對權(quán)利人進行不當處理，指向丑化,、歪曲的效果,，可能侵害他人的名譽權(quán)；此外,，沒有取得許可就利用了特定的名人肖像,、影視劇片段，還可能侵犯影視劇的著作權(quán),。在實踐中,，真人表情包侵權(quán)現(xiàn)象并非完全獨立，一種表情包的制作與使用甚至可能同時侵犯兩種或者三種權(quán)利,。因而,，在制作與使用真人表情包時，就不得不進行預(yù)見性的考慮,，謹守獲得肖像權(quán)人許可、不以營利為目的,、不丑化他人人格等紅線,。

濫用真人表情包，可能會吃官司,，這是法治社會的題中之義,。制作與使用表情包要以社會公共利益為準則，絕不能突破法律邊界,，突破道德底線,，更不能包含歧視或宣揚封建迷信內(nèi)容。這既是對自己的保護,，也是對他人的尊重,。惟有如此，打造喜聞樂見的表情包文化,，方能形成“萬類霜天競自由”的網(wǎng)絡(luò)氛圍,。