保姆擬遺贈(zèng)協(xié)議

原標(biāo)題：保姆擬協(xié)議讓老人遺贈(zèng)200萬房產(chǎn) 老人昏迷不送醫(yī)

現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 鄧雯婷）為了找個(gè)人照顧自己的起居生活,，獨(dú)居的老郭請(qǐng)來保姆耿某,。幾年后,，耿某草擬了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,，讓老郭將價(jià)值200萬余元的房產(chǎn)遺贈(zèng)給她,。這之后,，耿某對(duì)照顧老人便不是很盡心,，哪怕老人昏迷了也沒送去就醫(yī),。老郭去世后,，耿某將他的三個(gè)女子告上法庭，要求法院支持她繼承老郭房子的訴訟請(qǐng)求,。近日,，南京秦淮法院公布了此案進(jìn)展，法院駁回耿某的訴求,。

和保姆一起吃保健品 子女發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到,，老郭和妻子育有三個(gè)子女，妻子去世后他一個(gè)人生活,。老郭患有帕金森病,，2012年5月，他去勞務(wù)市場(chǎng)找到保姆耿某,，來照顧自己的生活,。兩人并沒有簽訂勞務(wù)合同，只是口頭約定老郭每月會(huì)支付報(bào)酬2000元,。老郭每月收入為6000~7000元,，自2012年7月起，耿某保管并支配他的收入,。每個(gè)月扣除兩人的日常生活支出,，剩余全部歸耿某所有，而老郭也不會(huì)再付報(bào)酬,。

耿某剛來照顧老郭時(shí),，老郭的三個(gè)子女每月來探望父親兩三次,。從2015年起，耿某用老郭的大部分收入來購買保健品供兩人服用,，三個(gè)子女為此事和父親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。后來三個(gè)子女減少探望父親的次數(shù)，偶爾由配偶前來探望,。而耿某找來馮某做兼職保姆,，兩人一起照顧老郭。

　　保姆草擬協(xié)議 老人把房子遺贈(zèng)給她

2016年1月15日,，耿某找來律師草擬了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,，并邀請(qǐng)兩名保健品銷售人員和兼職保姆馮某作為見證人。在保健品銷售人員的協(xié)助下,，老郭在協(xié)議尾部摁印,，耿某也簽了字。因耿某的委托,，律師還將簽訂過程錄制下來。

該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議大致內(nèi)容為：“老郭將名下的房產(chǎn)遺贈(zèng)給耿某,，由耿某來負(fù)責(zé)他的生養(yǎng)死葬,。主要是指耿某在生活上照顧老郭，可以支配他的工資,，但重大的醫(yī)療支出等費(fèi)用,，除報(bào)銷外首先用老郭除房子外的財(cái)產(chǎn)支出。如果老郭單方處置遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致這個(gè)協(xié)議解除,，耿某有權(quán)要求老郭退還已支付的扶養(yǎng)費(fèi)（按每個(gè)月6000元計(jì)算）,。”

　　老人生病昏迷 保姆卻不告知子女

協(xié)議簽訂后不久,，老郭的病情加重,，甚至臥床不起，耿某發(fā)現(xiàn)他的身上患有褥瘡,。2016年6月,，老郭出現(xiàn)昏迷的狀況，但耿某并沒有把他送去就醫(yī),，也沒有通知他的子女前來送老人去醫(yī)院,。一個(gè)星期后，三個(gè)子女來探望父親時(shí),，發(fā)現(xiàn)他病情加重,，急忙將父親送往醫(yī)院，才發(fā)現(xiàn)父親患有大面積褥瘡,。在老郭入院治療后,，耿某隨院照料,。

2016年7月，在耿某不知情的情況下,，三個(gè)子女將父親轉(zhuǎn)至另外一家醫(yī)院,。一個(gè)半月后，耿某找到老郭,，三個(gè)子女看到后立即報(bào)警,，她只得離開。

2016年10月,，老郭因病去世,，三個(gè)子女辦理了他的喪葬事宜。一個(gè)月后,，老郭的兒子以繼承的方式辦理了原遺贈(zèng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記,，并向耿某發(fā)送律師函，告知她房子已被繼承要求耿某搬離房屋,。而耿某拒不搬離,，她認(rèn)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，應(yīng)該她來繼承這套房子,。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,，耿某將老郭的三個(gè)子女告上法庭。

疑點(diǎn)一 協(xié)議是否為老人的真實(shí)意愿

從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立過程來看,，法院認(rèn)為,，這份協(xié)議是耿某委托律師草擬制作的，而見證人則是保健品銷售員和兼職保姆馮某,，這些人和耿某有著利害關(guān)系,。而從錄制的現(xiàn)場(chǎng)視頻來看，耿某的律師向老郭宣讀協(xié)議內(nèi)容,，老郭本人沒有明確的自主意識(shí)表示只是簡(jiǎn)單附和,，他也沒有在協(xié)議上簽字，所謂的手印還是因他人幫忙摁下的,。因此,，法院對(duì)該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否是老郭真實(shí)意思表示無法確認(rèn)，同時(shí)對(duì)協(xié)議和視頻錄像的合法性關(guān)聯(lián)性不予采信,。

疑點(diǎn)二 這樣的協(xié)議是否成立

法院認(rèn)為,，該協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，耿某的具體扶養(yǎng)義務(wù)只有生養(yǎng)死葬概述,，并無具體約定,，而對(duì)老郭的義務(wù)設(shè)定明顯較多，且所有的扶養(yǎng)支出均是他的財(cái)產(chǎn)支付,，同時(shí)排除了用遺贈(zèng)房產(chǎn)支付扶養(yǎng)費(fèi)用,，限制了老郭的財(cái)產(chǎn)處分權(quán),。

值得一提的是，該協(xié)議于2016年1月簽訂,，同年7月耿某即不再照顧老郭,。耿某沒有履行約定的生養(yǎng)死葬義務(wù)，在老郭出現(xiàn)褥瘡和昏迷病情后未及時(shí)送醫(yī),，也沒有及時(shí)通知子女送醫(yī),，存在重大過錯(cuò)。

最終,，秦淮法院認(rèn)定耿某和老郭簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效,，駁回耿某要求繼承房產(chǎn)的訴求，并由她來承擔(dān)案子的訴訟費(fèi)用,。（文中人物均系化名）