廣州首例消費(fèi)民事公益訴訟案一審宣判

商家用工業(yè)鹽假冒品牌食鹽被判賠112萬(wàn)元

近日,廣東省廣州市中級(jí)人民法院對(duì)廣州市人民檢察院提起的該市首例消費(fèi)民事公益訴訟案進(jìn)行一審宣判:被告劉邦亮因用工業(yè)用鹽為原料,生產(chǎn)銷(xiāo)售至少100噸假冒注冊(cè)商標(biāo)“粵鹽”牌加碘食鹽,在此前被判刑事處罰后,再被法院判令支付懲罰性賠償金112萬(wàn)元,并在判決生效之日起十日內(nèi)在廣東省省級(jí)以上電視臺(tái)和全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上發(fā)表賠禮道歉聲明。

據(jù)介紹,該案系廣州市人民檢察院自民事訴訟法(2017修正)實(shí)施后提起的首例消費(fèi)民事公益訴訟,。消費(fèi)民事公益訴訟不同于私益的消費(fèi)者民事訴訟,主要在于其所涉及的損害一般具有廣泛性,、嚴(yán)重性和長(zhǎng)期性,。作為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的補(bǔ)充手段,消費(fèi)民事公益訴訟對(duì)于保障消費(fèi)維權(quán),、改善市場(chǎng)環(huán)境,、提升消費(fèi)信心具有重要作用,。鑒于該案屬于新類型案件及其重大社會(huì)影響,案件由廣州市中院副院長(zhǎng)姜耀庭擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審,。

廣州市中院審理查明,自2016年6月開(kāi)始,劉邦亮租用廣州市白云區(qū)新市街小坪安達(dá)路某倉(cāng)庫(kù)作為生產(chǎn)窩點(diǎn),使用購(gòu)進(jìn)的工業(yè)用鹽作為原料,生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)“粵鹽”牌加碘食鹽并批發(fā)銷(xiāo)售給蔡某經(jīng)、鄭某賓等人,。同年10月18日,劉邦亮在上述地址生產(chǎn)假鹽時(shí)被民警抓獲,并繳獲生產(chǎn)的假鹽成品6.4噸,、半成品、包裝材料及生產(chǎn)工具1批,。廣州市公安局委托國(guó)家鹽產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心,對(duì)現(xiàn)場(chǎng)扣押的500g和400g普通食用鹽進(jìn)行含碘量質(zhì)量安全鑒定,。2016年11月4日,該中心出具檢驗(yàn)報(bào)告,認(rèn)定兩種樣品的碘含量均不合格。

據(jù)劉邦亮向警方供述,其僅生產(chǎn)銷(xiāo)售包裝量分別為500g和400g的“粵鹽”牌假鹽,生產(chǎn)銷(xiāo)售至少有100噸,并以每噸人民幣1200元銷(xiāo)售給客戶,。

2017年8月7日,廣州市白云區(qū)人民法院作出刑事判決,認(rèn)定劉邦亮的上述行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,判處有期徒刑3年并處罰金8萬(wàn)元,沒(méi)收繳獲的假鹽成品,、半成品等扣押的物品,。該判決已發(fā)生法律效力,。

據(jù)法院查明,2017年4月1日,廣州市檢察院向廣東省消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)出檢察建議,建議該會(huì)對(duì)劉邦亮生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣食鹽侵犯不特定多數(shù)消費(fèi)者身體健康和生命安全的行為提起消費(fèi)民事公益訴訟。4月13日,廣州市檢察院在《檢察日?qǐng)?bào)》進(jìn)行公告,督促有權(quán)提起訴訟的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織提起民事公益訴訟,。4月21日,廣東省消費(fèi)者委員會(huì)復(fù)函廣州市檢察院,決定不對(duì)劉邦亮的上述行為提起消費(fèi)民事公益訴訟,。

廣州市中院在2017年10月26日受理該案后,亦對(duì)受理情況進(jìn)行了公告。但直至開(kāi)庭,沒(méi)有任何有權(quán)機(jī)關(guān)或社會(huì)組織申請(qǐng)參與本案訴訟,。

廣州市中院經(jīng)審理認(rèn)為,廣州市檢察院認(rèn)為劉邦亮生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合食用鹽標(biāo)準(zhǔn)的鹽進(jìn)入食用鹽市場(chǎng),侵犯了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益,。在廣州市檢察院履行了督促相關(guān)機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的法定訴前程序及法院公告指定期限內(nèi)均無(wú)任何有權(quán)機(jī)關(guān)和組織提起民事公益訴訟的情形下,提起本案消費(fèi)民事公益訴訟符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。

法院同時(shí)指出,被告劉邦亮以工業(yè)鹽冒充食用鹽,以非碘鹽冒充碘鹽,其行為危及廣大消費(fèi)者人身安全,屬于民事侵權(quán)行為,。目前雖然沒(méi)有消費(fèi)者起訴劉邦亮,但依法不能免除其犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任,。對(duì)被告劉邦亮的犯罪行為可同時(shí)追究民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任,。在刑事訴訟已經(jīng)追究被告劉邦亮刑事責(zé)任的情況下,追究劉邦亮的民事侵權(quán)責(zé)任不違反一事不再罰原則,應(yīng)參照行政罰款與刑事罰金競(jìng)合時(shí)相同的處理原則裁斷,即劉邦亮被判處的8萬(wàn)元罰金在120萬(wàn)元的民事懲罰性賠償金中抵扣,劉邦亮實(shí)際支付112萬(wàn)元民事懲罰性賠償金,。對(duì)于被告劉邦亮銷(xiāo)售假鹽的行為對(duì)眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害,目前無(wú)人主張權(quán)利,說(shuō)明眾多消費(fèi)者仍被蒙在鼓里,被告劉邦亮更應(yīng)感到愧疚,應(yīng)通過(guò)公開(kāi)賠禮道歉,以示真誠(chéng)悔罪。

綜上,廣州市中院作出上述判決。(記者 章寧旦葉榮福 楊曉梅)