男子被困電梯踹壞門被判尋釁滋事罪:超出自救范疇

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-04-09 00:18:48 江蘇電視臺(tái) 參與評(píng)論()人

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為,，郭某酒后回家被困電梯,，在給家屬撥打電話說(shuō)明情況及按急救鍵后,，物業(yè)人員已告知其已開始采取救援措施，其未安靜等待救援,，而是氣急敗壞踢踹電梯門，致電梯損壞,，雖系事出有因,，而非無(wú)事生非，但其行為仍構(gòu)成尋釁滋事罪,。

法官釋判

為何判尋釁滋事罪,？

“這顯然不屬于通常意義上的尋釁滋事,。”海淀法院法官汪冬泉稱,，刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為,，尋釁滋事罪的成立要求行為人尋求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛等“流氓動(dòng)機(jī)”,。而郭某的行為不屬于“流氓行為”：案發(fā)時(shí)間為午夜,，踢踹電梯的行為未影響到其他業(yè)主；郭某是在尋求他救后,，腳踹電梯,，據(jù)其供述是因電梯之前老出故障，有時(shí)踹一下電梯會(huì)恢復(fù)正常,，故其主觀上缺乏尋求刺激的動(dòng)機(jī),；另外電梯自身出現(xiàn)故障，誘發(fā)郭某腳踹電梯,。因此,，郭某的行為不屬于通常意義上的尋釁滋事。

郭某的行為也不屬于緊急避險(xiǎn),。緊急避險(xiǎn)通過(guò)損害一種法益從而來(lái)保護(hù)另一種法益,，其成立條件較正當(dāng)防衛(wèi)更為嚴(yán)格。案發(fā)時(shí)郭某已采取一些自救措施,，包括給家人撥打電話尋求幫助,、按了電梯急救鍵，并且家人及物業(yè)人員已給予回應(yīng),，讓其耐心等待,。同時(shí)，物業(yè)方面也立即采取了救援措施,。腳踹電梯并非一種正確的自救措施,。

汪冬泉法官認(rèn)為，郭某腳踹電梯雖“事出有因”,，但仍構(gòu)成尋釁滋事罪,，屬于犯罪情節(jié)輕微。電梯出現(xiàn)故障,，從表面上給了郭某腳踹電梯的理由,。但醉酒明顯不能作為免責(zé)的條件，電梯出現(xiàn)故障亦不足以讓郭某的行為即具有了正當(dāng)性,。當(dāng)時(shí)電梯并不是完全與外界隔離,、切斷聯(lián)系的密閉空間，郭某不聽從物業(yè)工作人員建議，在物業(yè)方已啟動(dòng)救援措施后,，仍繼續(xù)為發(fā)泄不滿情緒踢踹電梯門,，已超出了正當(dāng)、合理,、有效的自救行為的范疇,，導(dǎo)致電梯受到嚴(yán)重?fù)p失，其“任意損毀公私財(cái)物,，情節(jié)嚴(yán)重”的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成,。