男子被困電梯踹壞門被判尋釁滋事罪:超出自救范疇

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機×

2018-04-09 00:18:48 江蘇電視臺參與評論()人

第三種觀點則認為，郭某酒后回家被困電梯,，在給家屬撥打電話說明情況及按急救鍵后,，物業(yè)人員已告知其已開始采取救援措施，其未安靜等待救援,，而是氣急敗壞踢踹電梯門,，致電梯損壞，雖系事出有因,，而非無事生非,，但其行為仍構(gòu)成尋釁滋事罪。

法官釋判

為何判尋釁滋事罪,？

“這顯然不屬于通常意義上的尋釁滋事,。”海淀法院法官汪冬泉稱,，刑法理論的通說認為,，尋釁滋事罪的成立要求行為人尋求精神刺激，填補精神上的空虛等“流氓動機”。而郭某的行為不屬于“流氓行為”：案發(fā)時間為午夜,，踢踹電梯的行為未影響到其他業(yè)主,；郭某是在尋求他救后，腳踹電梯,，據(jù)其供述是因電梯之前老出故障,，有時踹一下電梯會恢復(fù)正常，故其主觀上缺乏尋求刺激的動機,；另外電梯自身出現(xiàn)故障,，誘發(fā)郭某腳踹電梯。因此,，郭某的行為不屬于通常意義上的尋釁滋事,。

郭某的行為也不屬于緊急避險。緊急避險通過損害一種法益從而來保護另一種法益,，其成立條件較正當(dāng)防衛(wèi)更為嚴(yán)格,。案發(fā)時郭某已采取一些自救措施，包括給家人撥打電話尋求幫助,、按了電梯急救鍵,，并且家人及物業(yè)人員已給予回應(yīng)，讓其耐心等待,。同時,，物業(yè)方面也立即采取了救援措施。腳踹電梯并非一種正確的自救措施,。

汪冬泉法官認為,，郭某腳踹電梯雖“事出有因”，但仍構(gòu)成尋釁滋事罪,，屬于犯罪情節(jié)輕微,。電梯出現(xiàn)故障，從表面上給了郭某腳踹電梯的理由,。但醉酒明顯不能作為免責(zé)的條件,，電梯出現(xiàn)故障亦不足以讓郭某的行為即具有了正當(dāng)性。當(dāng)時電梯并不是完全與外界隔離,、切斷聯(lián)系的密閉空間,，郭某不聽從物業(yè)工作人員建議，在物業(yè)方已啟動救援措施后,，仍繼續(xù)為發(fā)泄不滿情緒踢踹電梯門,，已超出了正當(dāng)、合理,、有效的自救行為的范疇,，導(dǎo)致電梯受到嚴(yán)重損失,，其“任意損毀公私財物，情節(jié)嚴(yán)重”的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成,。