涉案車輛尾燈處的蒼蠅

原標題：奔馳車尾燈出現蒼蠅 車主起訴索賠

法制晚報·看法新聞 發(fā)現自己奔馳尾燈內有蒼蠅，王先生認為車輛存在質量瑕疵,，故將車輛生產商奔馳公司訴至法院,，請求法院確認車輛有質量瑕疵,，奔馳公司收回車輛,，并雙倍返還購車款,。4月10日上午,，本案在北京大興法院開庭審理,，被告北京奔馳公司稱，為了散熱,，尾燈留有縫隙,，蚊蠅可以進入，涉案車輛尾燈中的蒼蠅是使用過程中進入的,。

發(fā)現車尾燈有蒼蠅 起訴奔馳公司索賠

2015年6月26日,，因生活需要，陜西的王先生在北京經濟技術開發(fā)區(qū)北京之星汽車服務有限公司,，以34.8萬元的價格購買了被告生產的梅賽德斯奔馳牌轎車一輛,。

2017年10月，王先生剛洗過車,，“幾個朋友在看我的車,，一個朋友說,，怎么有只蒼蠅呀,？”王先生發(fā)現車左側尾燈大燈內有一只很大的蒼蠅,，“當時覺得特別尷尬。我們縣城沒有4S店,，就找了一個修理廠,，修理廠說是原廠生產中進入的?！蓖跸壬f,，后來他又找了4S店進行檢測，“他們也說是生產中進入的,?！?/p>

之后王先生找到北京奔馳汽車有限公司售后服務，“對方讓我去4S店進行處理,?！币驗楸捡Y公司沒有說明要承擔處理的費用，所以尾燈內的蒼蠅一直沒有處理,。

王先生認為,，自己投訴車輛質量問題后，奔馳公司作為生產商,，沒有引起足夠重視,，給自己造成了不必要的負擔和心理壓力，自己作為消費者的合法權益受到了嚴重侵犯,，故將奔馳公司訴至法院,。

王先生認為車輛尾燈中的蒼蠅非常顯眼，奔馳公司在出場檢查中應當發(fā)現該蒼蠅,，但奔馳公司沒有及時排除解決屬于故意隱瞞瑕疵,，構成欺詐，故請求確認北京奔馳公司生產的梅賽德斯奔馳牌小型轎車存在質量瑕疵,；判令被告立即收回該問題車輛,，雙倍返還已付購車款及各項其他損失共計76萬余元。

庭上,，原告王先生提交了購車發(fā)票,、合格證、登記證,、購置稅發(fā)票,、行駛證、保險費發(fā)票,、尾燈照片,。

奔馳公司：尾燈是開放設計 蚊蠅為使用中進入的

庭上，被告北京奔馳公司稱,，在王先生沒有將涉案車輛提交法庭監(jiān)控的情況下,，不能證實涉案車輛的尾燈內存在蒼蠅,。

在假設涉案車輛存在蒼蠅的情況下，被告北京奔馳公司答辯稱,，首先奔馳公司出廠的車輛時合格產品,，不存在質量瑕疵。涉案車輛在出廠前經過嚴格的質量檢測,，符合國家質量標準,。王先生在提車的時候進行了包括外觀的一系列檢查，既然當時沒有發(fā)現外觀問題,，證明尾燈并不存在蒼蠅,。

其次，所謂質量瑕疵,，是指出賣所交付的標的物不符合合同約定或法律規(guī)定的品質,，以至于不適合合同目的或致使其價值及效用減少。質量缺陷是指產品質量“未滿足與預期或規(guī)定用途有關的要求”,。不論涉案車輛尾燈內存在蒼蠅,，均不影響車輛的使用，不屬于法律意義上的質量瑕疵,。

最后,，尾燈中的蒼蠅時使用過程中進入車燈中的，涉案車輛尾燈時有縫隙,，不是完全封閉的,，尾燈背面會留出相應的空隙，用來散熱,，蚊蠅完全可能進入,。而且蚊蠅具有趨光性，故而在日常中,，蚊蠅進入尾燈屬于正?，F象。原告王先生稱蒼蠅非常明顯,，在兩年時間內毫不知請,，如果蒼蠅真的在車燈內存在兩年，其尸體應該干化,，而不是原告在庭審中提交的證據中顯示的那樣,。

被告代理人出示尾燈設計圖,，證明有縫隙。

被告奔馳公司認為，原告王先生如不能證明涉案車輛在出廠時就存在蒼蠅,，應承擔舉證不能的后果,。

尾燈是否封閉？

質證環(huán)節(jié),，對原告提交的涉案車輛尾燈內存在蒼蠅的視頻，被告表示對其真實性認可,，但對證明目的不認可,，無法證明蒼蠅是在原廠進入尾燈內的，也無法證明車輛存在質量瑕疵,。

被告稱,，車燈不是奔馳公司生產的，只負責進行組裝,，通過4S店渠道進行銷售,，以前也沒有消費者反映過類似問題，尾燈出現蒼蠅是車輛使用過程中的正?，F象,。通過吸、夾,、吹等方式就可以處理,。

被告提交的尾燈設計圖證明尾燈是開放設計，異物可以進入尾燈,。且尾燈使用的是普通燈泡,，普通燈泡容易發(fā)熱，留有縫隙是為了散熱,，空氣流通,。而蚊蠅具有趨光性，所以尾燈出現蒼蠅屬正?，F象,。

對此，原告堅持稱,，尾燈是封閉的,。

因涉案車輛不在北京，法庭需要進行現場勘驗,，本案暫時休庭,。