涉案車輛尾燈處的蒼蠅

原標(biāo)題：奔馳車尾燈出現(xiàn)蒼蠅 車主起訴索賠

法制晚報(bào)·看法新聞 發(fā)現(xiàn)自己奔馳尾燈內(nèi)有蒼蠅,，王先生認(rèn)為車輛存在質(zhì)量瑕疵，故將車輛生產(chǎn)商奔馳公司訴至法院,，請(qǐng)求法院確認(rèn)車輛有質(zhì)量瑕疵,，奔馳公司收回車輛，并雙倍返還購(gòu)車款,。4月10日上午,，本案在北京大興法院開(kāi)庭審理，被告北京奔馳公司稱,，為了散熱,，尾燈留有縫隙，蚊蠅可以進(jìn)入,，涉案車輛尾燈中的蒼蠅是使用過(guò)程中進(jìn)入的,。

發(fā)現(xiàn)車尾燈有蒼蠅 起訴奔馳公司索賠

2015年6月26日，因生活需要,，陜西的王先生在北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)北京之星汽車服務(wù)有限公司,，以34.8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了被告生產(chǎn)的梅賽德斯奔馳牌轎車一輛。

2017年10月,，王先生剛洗過(guò)車,，“幾個(gè)朋友在看我的車，一個(gè)朋友說(shuō),，怎么有只蒼蠅呀,？”王先生發(fā)現(xiàn)車左側(cè)尾燈大燈內(nèi)有一只很大的蒼蠅，“當(dāng)時(shí)覺(jué)得特別尷尬,。我們縣城沒(méi)有4S店,，就找了一個(gè)修理廠，修理廠說(shuō)是原廠生產(chǎn)中進(jìn)入的,?！蓖跸壬f(shuō)，后來(lái)他又找了4S店進(jìn)行檢測(cè),，“他們也說(shuō)是生產(chǎn)中進(jìn)入的,?！?/p>

之后王先生找到北京奔馳汽車有限公司售后服務(wù)，“對(duì)方讓我去4S店進(jìn)行處理,?！币?yàn)楸捡Y公司沒(méi)有說(shuō)明要承擔(dān)處理的費(fèi)用，所以尾燈內(nèi)的蒼蠅一直沒(méi)有處理,。

王先生認(rèn)為,，自己投訴車輛質(zhì)量問(wèn)題后，奔馳公司作為生產(chǎn)商,，沒(méi)有引起足夠重視,，給自己造成了不必要的負(fù)擔(dān)和心理壓力，自己作為消費(fèi)者的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵犯,，故將奔馳公司訴至法院,。

王先生認(rèn)為車輛尾燈中的蒼蠅非常顯眼，奔馳公司在出場(chǎng)檢查中應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)該蒼蠅,，但奔馳公司沒(méi)有及時(shí)排除解決屬于故意隱瞞瑕疵,，構(gòu)成欺詐，故請(qǐng)求確認(rèn)北京奔馳公司生產(chǎn)的梅賽德斯奔馳牌小型轎車存在質(zhì)量瑕疵,；判令被告立即收回該問(wèn)題車輛,，雙倍返還已付購(gòu)車款及各項(xiàng)其他損失共計(jì)76萬(wàn)余元。

庭上,，原告王先生提交了購(gòu)車發(fā)票,、合格證、登記證,、購(gòu)置稅發(fā)票,、行駛證、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票,、尾燈照片,。

奔馳公司：尾燈是開(kāi)放設(shè)計(jì) 蚊蠅為使用中進(jìn)入的

庭上，被告北京奔馳公司稱,，在王先生沒(méi)有將涉案車輛提交法庭監(jiān)控的情況下,，不能證實(shí)涉案車輛的尾燈內(nèi)存在蒼蠅。

在假設(shè)涉案車輛存在蒼蠅的情況下,，被告北京奔馳公司答辯稱,，首先奔馳公司出廠的車輛時(shí)合格產(chǎn)品，不存在質(zhì)量瑕疵,。涉案車輛在出廠前經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢測(cè),，符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。王先生在提車的時(shí)候進(jìn)行了包括外觀的一系列檢查,，既然當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)外觀問(wèn)題,，證明尾燈并不存在蒼蠅,。

其次，所謂質(zhì)量瑕疵,，是指出賣所交付的標(biāo)的物不符合合同約定或法律規(guī)定的品質(zhì),，以至于不適合合同目的或致使其價(jià)值及效用減少。質(zhì)量缺陷是指產(chǎn)品質(zhì)量“未滿足與預(yù)期或規(guī)定用途有關(guān)的要求”,。不論涉案車輛尾燈內(nèi)存在蒼蠅,，均不影響車輛的使用，不屬于法律意義上的質(zhì)量瑕疵,。

最后,，尾燈中的蒼蠅時(shí)使用過(guò)程中進(jìn)入車燈中的，涉案車輛尾燈時(shí)有縫隙,，不是完全封閉的,，尾燈背面會(huì)留出相應(yīng)的空隙，用來(lái)散熱,，蚊蠅完全可能進(jìn)入,。而且蚊蠅具有趨光性，故而在日常中,，蚊蠅進(jìn)入尾燈屬于正常現(xiàn)象,。原告王先生稱蒼蠅非常明顯,，在兩年時(shí)間內(nèi)毫不知請(qǐng)，如果蒼蠅真的在車燈內(nèi)存在兩年,，其尸體應(yīng)該干化,，而不是原告在庭審中提交的證據(jù)中顯示的那樣。

被告代理人出示尾燈設(shè)計(jì)圖，證明有縫隙,。

被告奔馳公司認(rèn)為,，原告王先生如不能證明涉案車輛在出廠時(shí)就存在蒼蠅，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,。

尾燈是否封閉,？

質(zhì)證環(huán)節(jié)，對(duì)原告提交的涉案車輛尾燈內(nèi)存在蒼蠅的視頻,，被告表示對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可,，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，無(wú)法證明蒼蠅是在原廠進(jìn)入尾燈內(nèi)的,，也無(wú)法證明車輛存在質(zhì)量瑕疵,。

被告稱,，車燈不是奔馳公司生產(chǎn)的，只負(fù)責(zé)進(jìn)行組裝,，通過(guò)4S店渠道進(jìn)行銷售,，以前也沒(méi)有消費(fèi)者反映過(guò)類似問(wèn)題，尾燈出現(xiàn)蒼蠅是車輛使用過(guò)程中的正?，F(xiàn)象,。通過(guò)吸、夾,、吹等方式就可以處理,。

被告提交的尾燈設(shè)計(jì)圖證明尾燈是開(kāi)放設(shè)計(jì)，異物可以進(jìn)入尾燈,。且尾燈使用的是普通燈泡,，普通燈泡容易發(fā)熱，留有縫隙是為了散熱,，空氣流通,。而蚊蠅具有趨光性，所以尾燈出現(xiàn)蒼蠅屬正?，F(xiàn)象,。

對(duì)此，原告堅(jiān)持稱,，尾燈是封閉的,。

因涉案車輛不在北京，法庭需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，本案暫時(shí)休庭,。