第三,，趙政受黃有龍指派，具體負責本次控股權(quán)收購事項,，參與收購談判、尋找資金,、組織回復上交所問詢函,，并實際進行后續(xù)股份轉(zhuǎn)讓比例變更和解除協(xié)議的談判。

綜上,，上述人員對龍薇傳媒的信息披露違法行為應(yīng)當擔責,。

（十）關(guān)于萬家文化的法律責任。第一,，《告知書》所闡明的違法事實是有機聯(lián)系的整體,，第二部分已明確列示了本案兩方責任主體的違法事實,，即收購方龍薇傳媒和上市公司萬家文化信息披露違法的事實。

第二,，萬家文化分別于2017年1月12日,、2017年2月16日作出兩份回復公告，兩份公告第一部分即明確聲明：“本公司董事會及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載,、誤導性陳述或者重大遺漏,，并對其內(nèi)容的真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責任,?！蓖瑫r，萬家文化在2017年1月12日,、2017年2月16日公告中分別記載,，“本公司立即按照貴部要求對問詢函中所涉及問題逐一進行核實。根據(jù)相關(guān)各方提供的資料及說明,，本公司對問詢函涉及的有關(guān)問題回復如下…”,；“公司、萬家集團,、龍薇傳媒以及各中介就問詢函中提及的問題進行了認真核查,，做出了以下回復…”。上述可見,，上市公司在回復公告中明確載明其對所涉問題“逐一進行核實”,，并“進行了認真的核查”。因此,，對于公告中存在的信息披露違法行為,，萬家文化應(yīng)當擔責。

第三,，《證券法》第六十三條明確規(guī)定,，“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,，必須真實,、準確、完整,，不得有虛假記載,、誤導性陳述或者重大遺漏”。上市公司是法定信息披露義務(wù)人,，對所披露的信息應(yīng)承擔法定的嚴格保證責任,。資本市場是信息主導的市場，上市公司必須嚴格按照《證券法》的規(guī)定,，保證所披露的信息真實,、準確,、完整、及時,，才能保證市場公開,、公平、公正的有效落實,。上市公司有條件,、也有義務(wù)對其他信息披露義務(wù)人所提供的信息進行認真核查。不管信息產(chǎn)生的源頭是否為上市公司,，信息的披露必須通過上市公司去發(fā)布,。因此，上市公司的信息披露義務(wù)不僅僅止于形式審查,、“原汁原味”的披露,，必須對其他信息披露義務(wù)人所提供的信息進行審慎核查。若如萬家文化代理人所言,，上市公司只是一個信息披露通道,，不審核所披露信息的真實性、準確性,、完整性,，對所發(fā)布信息不負任何責任，則《證券法》對于上市公司信息披露的相關(guān)規(guī)定將形同虛設(shè),，投資者也無法信任上市公司,。