（六）關(guān)于聘請恒泰長財作為財務(wù)顧問,，并經(jīng)上交所審閱。我會認(rèn)為,，龍薇傳媒與萬家文化是信息披露義務(wù)人,，應(yīng)當(dāng)保證所披露信息的真實、準(zhǔn)確,、完整,、及時，中介機(jī)構(gòu)的核查,、自律組織的審查并不能免除信息披露義務(wù)人的主體責(zé)任,。

（七）在案事實、證據(jù)足以認(rèn)定本案情節(jié)嚴(yán)重,。綜合本案的違法事實,、證據(jù)，涉案違法行為客觀上造成了萬家文化股價的大幅波動,。在本決定書第三部分已對本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的嚴(yán)重影響予以詳細(xì)闡述,。當(dāng)事人所提“股價影響是多方面的、與涉案回函無關(guān)”沒有客觀事實和證據(jù)支撐,，依法不能成立,。

（八）關(guān)于法律適用?！蹲C券法》第一百九十三條規(guī)定了發(fā)行人,、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露義務(wù)。信息披露義務(wù)主體所披露的信息不僅止于法定信息,，主動或被動披露的信息也應(yīng)當(dāng)真實,、準(zhǔn)確、完整,、及時,。依據(jù)《上市公司收購管理辦法》，龍薇傳媒作為收購人屬于信息披露義務(wù)人,，屬于《證券法》“其他信息披露義務(wù)人”的范疇,，依法適用《證券法》第一百九十三條,。

（九）關(guān)于黃有龍、趙薇,、趙政的法律責(zé)任,。我會認(rèn)為，第一,，在案事實和證據(jù)足以表明,，黃有龍組織、策劃,、指派相關(guān)人員具體實施本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項,，實際與孔德永進(jìn)行控股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，決策收購萬家文化控股權(quán),，并指派人員進(jìn)行融資安排,、信息披露，知悉并決策本次收購的進(jìn)展情況,，了解兩份回復(fù)公告所涉內(nèi)容,。

第二，趙薇作為龍薇傳媒控股股東,、實際控制人、法定代表人,，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字,，為公告以及銀行融資方案提供個人資產(chǎn)情況、個人征信查詢,。趙政在詢問筆錄中表示,，“收購事項的進(jìn)展情況她（趙薇）是知道的…兩次材料我們在公告之前都發(fā)給過黃有龍看過，他同意的,，趙薇也知道的”,。因此，我會認(rèn)定趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員,，并無不妥,。