（三）對于第三項違法事實。我會認為，第一,，金融機構(gòu)融資審批失敗對本案收購能否順利推進有重大影響，屬于《上市公司信息披露管理辦法》第三十二條所規(guī)定的,，對重大事件產(chǎn)生較大影響的變化，應及時披露,。龍薇傳媒在2017年1月12日回復公告中記載的“預計”時間2017年1月31日,，已對市場和投資者構(gòu)成預期，一旦不能如期實現(xiàn),，應當及時披露,，進一步提示風險。在萬家文化公告中已明確金融機構(gòu)融資的失敗使本次收購無法完成,，龍薇傳媒2017年1月31日無法取得金融機構(gòu)融資對收購成敗至關(guān)重要,。因此，相關(guān)主體對此事項應當進行持續(xù)跟蹤披露,，一次性風險提示不能免除階段性信息披露義務,。

第二，龍薇傳媒與萬家集團為兩個不同的主體,，沒有證據(jù)證明雙方簽訂任何委托協(xié)議,，萬家集團聯(lián)系金融機構(gòu)不能當然理解成“龍薇傳媒在積極聯(lián)系金融機構(gòu)”。聽證會上,，龍薇傳媒舉證,，萬家集團方面王某中和孔德永在2017年1月31日后繼續(xù)聯(lián)系金融機構(gòu)的事實，不能等同于是龍薇傳媒方面在繼續(xù)尋求金融機構(gòu)融資,。并且,，繼續(xù)尋求資金也不能構(gòu)成不及時披露“金融機構(gòu)融資未審批通過”的免責理由,。

第三,，龍薇傳媒不能因萬家文化知悉金融機構(gòu)融資失敗事項而免除其信息披露責任。萬家文化為法定信息披露義務人,，龍薇傳媒為涉案股份收購事項的信息披露義務人,，沒有證據(jù)可以證明龍薇傳媒關(guān)于金融機構(gòu)融資失敗事項向萬家文化發(fā)出任何信息披露通知或出具相關(guān)函件。萬家集團或萬家文化知曉龍薇傳媒與相關(guān)金融機構(gòu)未達成融資合作的信息,，并不構(gòu)成龍薇傳媒可以不履行信息披露義務的理由,。

（四）對于第四項違法事實。我會認為,，第一,，萬家文化2017年1月12日公告“向銀必信借入資金剩余款項…實際發(fā)放時間預計不晚于2017年2月7日”,，但截至2017年2月7日銀必信并未如約提供融資款項，證明其事實上并未準備足夠的資金,。龍薇傳媒對這一重大事項未充分關(guān)注并及時披露,。在2017年2月16日公告中強調(diào)“西藏銀必信愿意按照已經(jīng)簽訂的協(xié)議履行借款承諾”的情況下，仍然未披露銀必信未準備足夠的資金,，未如約提供融資款項,，構(gòu)成信息披露違法。上交所問詢函中“前期已有融資意愿的融資機構(gòu)”并非單指中信銀行,，銀必信也是前期已有融資意愿的融資機構(gòu),，因此銀必信未如約提供融資的情況需要披露。鑒此,，龍薇傳媒“無法按期完成融資計劃的原因”中除金融機構(gòu)融資失敗之外,，也應對銀必信未提供借款的詳細情況進行充分披露。