原標(biāo)題：下車(chē)遇個(gè)大坑乘客摔傷停的不是地方司機(jī)賠償

中安在線訊據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 合肥市民吳先生(化名)乘坐出租車(chē)，因?yàn)橄萝?chē)時(shí)腳踩進(jìn)坑內(nèi),，導(dǎo)致自己摔傷，他因此手臂骨折,，還落下了傷殘,。事發(fā)后，吳先生認(rèn)為出租車(chē)司機(jī)沒(méi)有將車(chē)停在恰當(dāng)?shù)奈恢?，?yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé),。于是他將出租車(chē)司機(jī)以及車(chē)主起訴至法院。近日,，蜀山區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決,。

吳先生訴稱(chēng)，2016年12月15日18：26左右,，他坐上一輛出租車(chē),，“我乘車(chē)期間,，司機(jī)一直與別人語(yǔ)音聊天,，我出于安全考慮對(duì)此進(jìn)行勸阻，勸阻無(wú)效后便要求下車(chē)?！眳窍壬Q(chēng)，18:40左右,，司機(jī)在接近合肥市習(xí)友路和潛山路交口處將他放下,，因司機(jī)未關(guān)注路面狀況，將車(chē)子?？吭谟晁^(guò)濾蓋缺失的過(guò)濾坑邊,，且車(chē)身靠近綠化帶太近，導(dǎo)致車(chē)門(mén)開(kāi)啟角度太小造成他無(wú)法觀察下車(chē)地點(diǎn)路面具體情況,。

吳先生說(shuō),，他開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)瞬間，右腳踩到地面,，左腳踩進(jìn)過(guò)濾坑內(nèi),，造成摔傷。他被送往醫(yī)院治療,，經(jīng)診斷,，確定為手臂骨折。經(jīng)過(guò)司法鑒定,，吳先生因此事致左尺骨鷹嘴骨折,，遺留左肘關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘,。為了討一個(gè)說(shuō)法,，吳先生將出租車(chē)司機(jī)以及車(chē)主起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金等損失,。

司機(jī)辯稱(chēng)，他雖是本案駕駛員,，但吳先生應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任,，他已經(jīng)將乘客安全送至目的地，是乘客自己摔傷了,，乘客是完全民事行為能力人,，應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)全部責(zé)任。車(chē)主辯稱(chēng),，作為車(chē)主不是侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)本次事故責(zé)任,。

說(shuō)法司機(jī)未謹(jǐn)慎停車(chē)被判賠償

法院審理認(rèn)為,，因當(dāng)時(shí)燈光較暗，司機(jī)停車(chē)地點(diǎn)與綠化帶之間的距離不足以讓吳先生看清下車(chē)后的地面情況,，司機(jī)未考慮到事發(fā)時(shí)的天氣及照明狀況,，未謹(jǐn)慎選擇合適的停車(chē)地點(diǎn)，因此,，對(duì)造成吳先生受傷負(fù)有一定責(zé)任,。

吳先生正值青壯年，其完全有能力觀察清楚地面狀況,，他疏于觀察導(dǎo)致摔傷,，對(duì)此也負(fù)有一定主觀過(guò)錯(cuò)。車(chē)主雖是出租車(chē)所有權(quán)人,，但對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),。路面雨水過(guò)濾蓋缺失是造成本次事故的主要原因。

近日,，一審法院判決,，出租車(chē)司機(jī)承擔(dān)10%責(zé)任，支付給吳先生1.2萬(wàn)余元,。

相關(guān)報(bào)道:

• 連霍高速8死車(chē)禍司機(jī)被刑拘 乘客均未系安全帶

• 女孩丟手機(jī)公交車(chē)上演“搜查大劇” 乘客陪等40分鐘

• 滴滴司機(jī)加價(jià)甩客 謊稱(chēng)乘客吸毒還要求飆車(chē)

• 女子高鐵上高調(diào)直播被投訴 飆日語(yǔ)懟乘警罵乘客(圖)

• 滴滴回應(yīng)司機(jī)騷擾 女乘客投訴客服竟發(fā)出笑聲