法官：假戲成真引發(fā)財(cái)產(chǎn)及爭奪撫養(yǎng)權(quán)糾紛
法制晚報(bào)訊（記者洪雪）近日,，一篇名為《現(xiàn)實(shí)版“我不是潘金蓮”,，北大博士后騙離婚》的帖子在網(wǎng)上火了起來。發(fā)帖人稱丈夫以給孩子上戶口為由提出“假離婚”,，等孩子落戶成功后,，前夫卻拒絕復(fù)婚，女子被“凈身出戶”,，而前夫卻另有新歡,，且新歡已有身孕。現(xiàn)實(shí)生活中,，“假離婚”的現(xiàn)象已不罕見,，但“假離婚”背后映射出來的法律問題發(fā)人深省，本文將以三個(gè)典型案例予以闡釋,。
案例一
假離婚后男方
索大兒子撫養(yǎng)權(quán)
原告張先生與被告羅女士結(jié)婚后,，于2001年12月生育一子張甲。2009年1月,，為了給即將出生的第二個(gè)孩子張乙（2009年2月出生）上戶口,，張先生與妻子羅女士協(xié)議“假離婚”。雙方在《離婚協(xié)議書》中約定張甲,、張乙歸羅女士撫養(yǎng),，張先生每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)4000元,；羅女士名下房產(chǎn)一套，由張先生負(fù)擔(dān)房貸月供1萬余元,。
如今,，大兒子張甲在寄宿制學(xué)校讀書、小兒子張乙跟隨羅女士生活,，但是,，羅女士拒絕張先生和孩子的爺爺奶奶探望兩個(gè)孩子，導(dǎo)致彼此產(chǎn)生矛盾,。
張先生認(rèn)為,，羅女士現(xiàn)雖租住在140余平方米的房屋內(nèi)，但由于收養(yǎng)了三個(gè)一歲多的孩子,，雇用了三名保姆照看連同張乙在內(nèi)的四名孩子，保姆費(fèi)及四個(gè)孩子的平時(shí)花銷不低,，張先生覺著這將不利于孩子的成長,。張先生訴至法院，請求判令大兒子張甲由其撫養(yǎng),，羅女士每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元,。
法院經(jīng)審理后，支持了張先生的訴訟請求,。
■法官釋法
房山法院的吳衛(wèi)娟法官表示,，我國《婚姻法》規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系,，不因父母離婚而消除,。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng),，仍是父母雙方的子女,。
離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù),。離婚后,，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則,。哺乳期后的子女,，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決,。
該案中,，張先生與羅女士雖已協(xié)議離婚，但作為婚姻存續(xù)期間生育兩子的父母,，對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù),。
吳衛(wèi)娟法官表示,，盡管張先生與羅女士曾約定兩子均由羅女士撫養(yǎng)，但就撫養(yǎng)權(quán)變更,、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛雙方多次對簿公堂,，此種沖突對孩子的撫養(yǎng)和教育造成了一定的影響。羅女士在租住的房子中帶著三個(gè)保姆撫養(yǎng)四個(gè)剛滿一歲多的孩子,，加上經(jīng)營公司等日常繁忙,，導(dǎo)致對大兒子張甲的關(guān)心和照顧缺失，致使張甲學(xué)習(xí)成績下滑,，影響了張甲身心的健康成長,，法院由此確定大兒子張甲由張先生撫養(yǎng)。
案例二
為買房避稅假離婚
丈夫悔訴離婚協(xié)議無效
原告劉先生訴稱,，他與被告張女士在婚前共同購買了北京市某套房屋,，并簽署《婚前購房協(xié)議書》。兩人約定：該房屋為雙方共有,；如雙方分手,，房產(chǎn)仍歸劉先生所有，但其應(yīng)將張女士已承擔(dān)的全部費(fèi)用還給張女士,；該房屋發(fā)生增值的部分,，劉先生應(yīng)按照張女士實(shí)際投入的資金比例向張女士支付增值收益。
2013年8月,，劉先生與張女士在北京某處民政局登記結(jié)婚,，婚后生育一子。2016年2月,，劉先生與張女士商議以劉先生個(gè)人名義購買位于北京市的另一處房屋,，兩人打算通過“假離婚”方式避稅，待房產(chǎn)交易完成后再復(fù)婚,。
2016年3月,，劉先生與張女士簽署了《假離婚協(xié)議書》，隨后在民政局簽了《離婚協(xié)議書》并登記離婚,?！都匐x婚協(xié)議書》上明確約定，“假離婚”是為了規(guī)避購買二套房所需的稅費(fèi),。后該房屋因賣方的原因未能完成交易,，雙方就重簽婚前購置房屋的歸屬協(xié)議發(fā)生沖突，張女士遂將劉先生及其父母,、孩子轟出現(xiàn)居住房屋,。
劉先生多次嘗試復(fù)婚，均被張女士拒絕,。劉先生認(rèn)為,，雙方在民政局備案登記的《離婚協(xié)議書》,，系為了以離婚再復(fù)婚的方式規(guī)避國家針對購買二套房所需的稅費(fèi)，并非雙方真實(shí)意思表示,，因此該協(xié)議內(nèi)容無效,。故劉先生訴至法院，請求法院判決雙方簽署的《離婚協(xié)議書》無效,。
法院經(jīng)審理后,，判決劉先生與張女士簽署的《離婚協(xié)議書》無效。
■法官釋法
吳衛(wèi)娟法官表示,，我國《民法通則》第55條規(guī)定,，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；二是意思表示真實(shí),；三是不違反法律或者社會公共利益,。
劉先生與張女士離婚前與他人簽署購房合同，購買二套住房,，后雙方簽署《假離婚協(xié)議書》,，在《假離婚協(xié)議書》中明確寫明雙方離婚是為了規(guī)避二套房稅費(fèi)，同日雙方又在民政局登記備案離婚,，離婚后雙方多次協(xié)商復(fù)婚事宜。上述事實(shí)可以說明,，劉先生與張女士以購買二套房避稅為目的辦理離婚登記手續(xù),，簽署《離婚協(xié)議書》為行政備案手續(xù)所需，雙方真實(shí)意圖并不在于就解除婚姻關(guān)系后的夫妻財(cái)產(chǎn),、子女撫養(yǎng)問題實(shí)際分割,。劉先生對于離婚協(xié)議中的約定并非其意思自治的表現(xiàn)，由此產(chǎn)生的效果亦非其真實(shí)意愿,，雙方在離婚協(xié)議書中的約定并非建立在雙方對于財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)有明確認(rèn)知,、且就此達(dá)成合意的基礎(chǔ)之上?！峨x婚協(xié)議書》中的約定并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，對雙方不具有法律約束力。最終,，法院支持了劉先生的訴訟請求,。
案例三
男方“違約”再婚
被起訴凈身出戶■法官釋法
男方“違約”再婚
被起訴凈身出戶
原告李女士和被告李先生是大學(xué)同班同學(xué)，大二開始自由戀愛,，畢業(yè)后李女士在沈陽工作,，李先生在北京工作。二人于1991年12月登記結(jié)婚,，并于婚后1996年2月生一子李甲,。2005年,，李女士因患躁狂抑郁癥先后兩次住院治療。
出院后,，李女士與丈夫協(xié)商決定“假離婚”,，并于2006年2月簽訂《假離婚協(xié)議書》，并去民政局辦理了離婚登記手續(xù),。雙方約定,，現(xiàn)有住房歸男方所有；為更好地照顧孩子,，女方有權(quán)居住到購買住房時(shí),；住房以外的家庭財(cái)產(chǎn)（包括存款、保險(xiǎn)等）折合人民幣共計(jì)22萬元全部歸女方所有,。兩人還約定,，首先與第三者結(jié)婚或同居的一方須放棄全部家庭財(cái)產(chǎn)，另一方獲得全部家庭財(cái)產(chǎn),。
2010年,，李先生再婚，李女士一紙?jiān)V狀訴至法院,，請求法院判決李先生“凈身出戶”,。
法院經(jīng)審理后，駁回了李女士的訴訟請求,。
■法官釋法
吳衛(wèi)娟法官稱,，本案的爭議焦點(diǎn)是李女士的訴訟請求應(yīng)否得到支持及是否適當(dāng)。根據(jù)查明的事實(shí),，李女士與李先生經(jīng)協(xié)商于2006年簽訂了《假離婚協(xié)議書》,，并在民政局辦理了離婚登記手續(xù)，自此,，雙方已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系,。
此外，李女士與李先生于2006年簽訂的《假離婚協(xié)議書》內(nèi)容明顯有悖我國《婚姻法》中婚姻自由的原則,，不能認(rèn)定為系雙方的真實(shí)意思表示,，故該協(xié)議書應(yīng)認(rèn)定無效，且雙方所簽訂的《離婚協(xié)議書》的主要條款已經(jīng)履行完畢,，李女士堅(jiān)持的訴訟請求和主張亦缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù),，故法院不予支持。
文/記者洪雪制圖/廖元
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
