雇主保姆因工資糾紛上演“全武行”

羊城晚報記者董柳

通訊員寧宇

辱罵,、打耳光,、扯頭發(fā)……在廣州花都，保姆夏某和雇主劉某就工資問題扯皮后,，上演了“全武行”——雇主劉某在辱罵夏某時故意湊近其臉部辱罵,，忍無可忍的夏某動手甩了雇主劉某一巴掌，雇主劉某于是開始毆打夏某……廣州市花都區(qū)人民法院昨日稱,，該院一審判決雇主劉某要向夏某賠償1.5萬余元,。

主審法官建議相關部門要加強對家政服務行業(yè)的監(jiān)管，整治不規(guī)范的家政服務中介機構(gòu),，同時雇主要擦亮雙眼,，選擇正規(guī)家政服務公司，發(fā)生糾紛時應理智應對,，切勿動口謾罵或動手傷人。

法院斷是非：雇主不理智出腳傷人判賠一萬五

雇主辱罵保姆保姆甩了雇主一耳光

夏某是劉某雇請的保姆,，雙方約定工資為4000元/月,。2017年9月30日19時許，劉某在其位于廣州市花都區(qū)的住宅內(nèi),，與夏某因工資問題發(fā)生糾紛,，繼而雙方發(fā)生打架行為。

據(jù)夏某起訴說,，在事發(fā)當晚雙方結(jié)算當月工資時,，夏某要求支付29天的工資，而雇主劉某認為應支付28天的工資,，雙方為此發(fā)生爭吵,，夏某妥協(xié)，最終拿了28天的工資,。隨后,，劉某便一直說夏某貪小便宜并辱罵夏某，在夏某進臥室收拾衣物準備離開時,，劉某追進來繼續(xù)辱罵夏某并湊近其臉部辱罵,，夏某便動手打了劉某一巴掌，劉某于是開始毆打夏某,。

劉某則辯稱,，自己并沒有辱罵夏某，是夏某因?qū)べY不滿而先打了其一巴掌,，之后劉某才抓住夏某的手,，自己并沒有毆打,、踢打夏某，所以夏某的傷情不是劉某造成的,。

2017年10月1日,，經(jīng)公安司法鑒定中心鑒定，夏某在此次傷害案件中所受的損傷為輕微傷,；劉某所受的損傷不構(gòu)成輕微傷,。2017年10月13日，廣州市公安局花都區(qū)分局分別對劉某,、夏某作出行政處罰決定書：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定,，決定對劉某處以行政拘留五日并處罰款兩百元，對夏某處以罰款五百元,。

夏某于是起訴到法院要求劉某賠償醫(yī)療費,、誤工費等損失合計27621.3元。訴訟中,，劉某否認夏某的傷情是其所致,，不同意賠償夏某的損失。

語言沖突升級雇主被判賠償1.5萬元

劉某是否應該對夏某的損害后果承擔賠償責任及承責比例,，成為案件的爭議焦點,。

關于劉某是否應對夏某的損害后果承擔賠償責任的問題，法院審理認為,，結(jié)合公安機關的筆錄來看,，夏某與劉某存在互相拉扯、扭打的情形,，劉某確認有用腳踢夏某,，且在2017年9月30日晚發(fā)生了涉案事件，2017年10月1日凌晨夏某在廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院所做的CT即顯示其左側(cè)第9肋骨骨折,，經(jīng)診斷為“左肋第9后肋骨折,；全身皮膚軟組織挫傷”，繼而住院治療,。劉某辯稱自己未打夏某,、未導致夏某受傷，但未提供證據(jù)證明夏某的傷情存在其他致害原因,。法院認為,，在無其他證據(jù)予以反駁的情況下，夏某因在涉案事件中被打?qū)е律鲜鰝?，具有高度蓋然性,。故法院認定夏某的傷情系在涉案打架事件中所致，劉某應承擔相應的賠償責任,。

關于承責比例的問題,，法院審理指出,，劉某、夏某因?qū)べY數(shù)額意見不一導致爭吵,，一開始雙方僅僅是語言沖突,，直到夏某先動手打了劉某一巴掌，雙方的矛盾升級至肢體沖突,，夏某的行為顯然欠妥,，其對自身損害的發(fā)生存在一定過錯；而劉某作為雇主,，具有一定的優(yōu)勢地位,，但沒有選擇妥善方式解決雙方的糾紛，在被打之后亦采取了過激的方式應對,，直接導致了夏某的損害發(fā)生,。綜合事件發(fā)生的起因、經(jīng)過,、雙方的行為,、損害后果等因素，法院酌定夏某自行承擔賠償責任的30%,，劉某承擔70%的賠償責任,。

花都區(qū)法院據(jù)此一審判決被告劉某自判決生效日起10日內(nèi)向原告夏某賠償15120.21元，駁回原告夏某的其他訴訟請求,。