雇主保姆因工資糾紛上演“全武行”
羊城晚報記者董柳
通訊員寧宇
辱罵、打耳光,、扯頭發(fā)……在廣州花都,保姆夏某和雇主劉某就工資問題扯皮后,,上演了“全武行”——雇主劉某在辱罵夏某時故意湊近其臉部辱罵,,忍無可忍的夏某動手甩了雇主劉某一巴掌,雇主劉某于是開始毆打夏某……廣州市花都區(qū)人民法院昨日稱,,該院一審判決雇主劉某要向夏某賠償1.5萬余元,。
主審法官建議相關(guān)部門要加強對家政服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管,整治不規(guī)范的家政服務(wù)中介機構(gòu),,同時雇主要擦亮雙眼,,選擇正規(guī)家政服務(wù)公司,發(fā)生糾紛時應(yīng)理智應(yīng)對,,切勿動口謾罵或動手傷人,。
法院斷是非:雇主不理智出腳傷人判賠一萬五
雇主辱罵保姆保姆甩了雇主一耳光
夏某是劉某雇請的保姆,雙方約定工資為4000元/月,。2017年9月30日19時許,,劉某在其位于廣州市花都區(qū)的住宅內(nèi),與夏某因工資問題發(fā)生糾紛,,繼而雙方發(fā)生打架行為,。
據(jù)夏某起訴說,,在事發(fā)當晚雙方結(jié)算當月工資時,夏某要求支付29天的工資,,而雇主劉某認為應(yīng)支付28天的工資,,雙方為此發(fā)生爭吵,夏某妥協(xié),,最終拿了28天的工資,。隨后,劉某便一直說夏某貪小便宜并辱罵夏某,,在夏某進臥室收拾衣物準備離開時,,劉某追進來繼續(xù)辱罵夏某并湊近其臉部辱罵,夏某便動手打了劉某一巴掌,,劉某于是開始毆打夏某,。
劉某則辯稱,自己并沒有辱罵夏某,,是夏某因?qū)べY不滿而先打了其一巴掌,,之后劉某才抓住夏某的手,自己并沒有毆打,、踢打夏某,,所以夏某的傷情不是劉某造成的。
2017年10月1日,,經(jīng)公安司法鑒定中心鑒定,,夏某在此次傷害案件中所受的損傷為輕微傷;劉某所受的損傷不構(gòu)成輕微傷,。2017年10月13日,,廣州市公安局花都區(qū)分局分別對劉某、夏某作出行政處罰決定書:根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定,,決定對劉某處以行政拘留五日并處罰款兩百元,,對夏某處以罰款五百元。
夏某于是起訴到法院要求劉某賠償醫(yī)療費,、誤工費等損失合計27621.3元,。訴訟中,劉某否認夏某的傷情是其所致,,不同意賠償夏某的損失,。
語言沖突升級雇主被判賠償1.5萬元
劉某是否應(yīng)該對夏某的損害后果承擔賠償責任及承責比例,成為案件的爭議焦點,。
關(guān)于劉某是否應(yīng)對夏某的損害后果承擔賠償責任的問題,,法院審理認為,結(jié)合公安機關(guān)的筆錄來看,,夏某與劉某存在互相拉扯,、扭打的情形,,劉某確認有用腳踢夏某,且在2017年9月30日晚發(fā)生了涉案事件,,2017年10月1日凌晨夏某在廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院所做的CT即顯示其左側(cè)第9肋骨骨折,,經(jīng)診斷為“左肋第9后肋骨折;全身皮膚軟組織挫傷”,,繼而住院治療,。劉某辯稱自己未打夏某、未導致夏某受傷,,但未提供證據(jù)證明夏某的傷情存在其他致害原因。法院認為,,在無其他證據(jù)予以反駁的情況下,,夏某因在涉案事件中被打?qū)е律鲜鰝椋哂懈叨壬w然性,。故法院認定夏某的傷情系在涉案打架事件中所致,,劉某應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
關(guān)于承責比例的問題,,法院審理指出,,劉某、夏某因?qū)べY數(shù)額意見不一導致爭吵,,一開始雙方僅僅是語言沖突,,直到夏某先動手打了劉某一巴掌,雙方的矛盾升級至肢體沖突,,夏某的行為顯然欠妥,,其對自身損害的發(fā)生存在一定過錯;而劉某作為雇主,,具有一定的優(yōu)勢地位,,但沒有選擇妥善方式解決雙方的糾紛,在被打之后亦采取了過激的方式應(yīng)對,,直接導致了夏某的損害發(fā)生,。綜合事件發(fā)生的起因、經(jīng)過,、雙方的行為,、損害后果等因素,法院酌定夏某自行承擔賠償責任的30%,,劉某承擔70%的賠償責任,。
花都區(qū)法院據(jù)此一審判決被告劉某自判決生效日起10日內(nèi)向原告夏某賠償15120.21元,駁回原告夏某的其他訴訟請求,。