徐承業(yè)指出，監(jiān)督制約機(jī)制的缺位也是陸道軍犯罪的重要原因,。陸道軍所在單位財(cái)務(wù)管理混亂,，沒(méi)有任何監(jiān)督機(jī)制，從而讓單位公款成了滿足個(gè)人私欲的“小金庫(kù)”,。因此,，無(wú)論單位大小，必須真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,。

“公訴人表現(xiàn)專業(yè),！精彩！這可以說(shuō)是一次教科書式的庭審,！”庭審結(jié)束后,，旁聽(tīng)庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員、江蘇沁心律師事務(wù)所主任馮小飛發(fā)出由衷的感嘆,。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道,。作為一名經(jīng)常與公訴人“對(duì)臺(tái)”的律師,，馮小飛對(duì)公訴人的表現(xiàn)贊不絕口。她認(rèn)為,，在兩個(gè)多小時(shí)的法庭調(diào)查和法庭辯論中,，徐承業(yè)向法庭客觀詳盡地展示了全案細(xì)節(jié)，從事實(shí),、證據(jù)和法律角度論證了被告人陸道軍的行為性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的法律后果,，促使被告人陸道軍當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪,。

“旁聽(tīng)今天的庭審,，思想深受觸動(dòng),。作為被告人曾經(jīng)的同事，對(duì)他身上發(fā)生的犯罪行為深感震驚,，而公訴人對(duì)反腐敗問(wèn)題的闡述和警示,，更是讓人警醒?！蓖徑Y(jié)束后,，該區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部老趙從另外一個(gè)角度發(fā)表自己的看法。

參加評(píng)議的人大代表和政協(xié)委員認(rèn)為,，公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí),，對(duì)陸道軍的犯罪根源進(jìn)行了深刻剖析，指出了導(dǎo)致陸道軍犯罪的制度漏洞,，對(duì)公職人員如何用權(quán)進(jìn)行了警示教育,，強(qiáng)調(diào)每一位黨員干部在權(quán)力、金錢,、美色面前,，必須抵御住誘惑、經(jīng)得起考驗(yàn),，主動(dòng)接受內(nèi)外監(jiān)督,，為黨為人民用好權(quán)、執(zhí)好政,，起到了辦理一案,，教育一片，警示社會(huì)面的良好效果,。

庭審結(jié)束后,，淮安市檢察院公訴處組織該市各縣區(qū)檢察院公訴部門負(fù)責(zé)人對(duì)該案庭審情況進(jìn)行集體評(píng)議。大家一致認(rèn)為,，公訴人在庭審中指控犯罪有理有據(jù),，證據(jù)展示條理分明，法庭訊問(wèn)切中要害,，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和邏輯性,，法庭辯論思路清晰，辯駁有力,，庭審駕馭和臨場(chǎng)應(yīng)變能力突出,，取得了非常好的庭審效果。