徐承業(yè)指出,，監(jiān)督制約機制的缺位也是陸道軍犯罪的重要原因,。陸道軍所在單位財務(wù)管理混亂，沒有任何監(jiān)督機制,，從而讓單位公款成了滿足個人私欲的“小金庫”,。因此，無論單位大小,，必須真正把權(quán)力關(guān)進制度的籠子,。

“公訴人表現(xiàn)專業(yè)！精彩,！這可以說是一次教科書式的庭審,！”庭審結(jié)束后，旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員,、江蘇沁心律師事務(wù)所主任馮小飛發(fā)出由衷的感嘆,。

外行看熱鬧,，內(nèi)行看門道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師,，馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口,。她認(rèn)為，在兩個多小時的法庭調(diào)查和法庭辯論中,，徐承業(yè)向法庭客觀詳盡地展示了全案細(xì)節(jié),，從事實、證據(jù)和法律角度論證了被告人陸道軍的行為性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的法律后果,，促使被告人陸道軍當(dāng)庭表示認(rèn)罪,、悔罪。

“旁聽今天的庭審,，思想深受觸動,。作為被告人曾經(jīng)的同事，對他身上發(fā)生的犯罪行為深感震驚,，而公訴人對反腐敗問題的闡述和警示,，更是讓人警醒?！蓖徑Y(jié)束后,，該區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部老趙從另外一個角度發(fā)表自己的看法。

參加評議的人大代表和政協(xié)委員認(rèn)為,，公訴人在發(fā)表公訴意見時,，對陸道軍的犯罪根源進行了深刻剖析，指出了導(dǎo)致陸道軍犯罪的制度漏洞,，對公職人員如何用權(quán)進行了警示教育,，強調(diào)每一位黨員干部在權(quán)力、金錢,、美色面前,，必須抵御住誘惑、經(jīng)得起考驗,，主動接受內(nèi)外監(jiān)督,，為黨為人民用好權(quán)、執(zhí)好政,，起到了辦理一案,，教育一片，警示社會面的良好效果,。

庭審結(jié)束后,，淮安市檢察院公訴處組織該市各縣區(qū)檢察院公訴部門負(fù)責(zé)人對該案庭審情況進行集體評議。大家一致認(rèn)為,，公訴人在庭審中指控犯罪有理有據(jù),，證據(jù)展示條理分明,，法庭訊問切中要害，具有很強的針對性和邏輯性,，法庭辯論思路清晰,，辯駁有力，庭審駕馭和臨場應(yīng)變能力突出,，取得了非常好的庭審效果,。