（原標(biāo)題：繼承父親公積金,，不妨實(shí)行“聲明公告制”）

住房公積金作為財(cái)產(chǎn)的一種被子女繼承，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該有更加開闊的服務(wù)思維,，而不是管制思維，讓各種證明成為民眾提取的攔路虎,。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,，不久前，江蘇淮安市民錢先生的父親病逝,，他打算把父親住房公積金賬戶里的余額取出來(lái),。但住房公積金中心要求他到公證處對(duì)繼承這筆款項(xiàng)進(jìn)行公證；淮安市公證處則要求他證明“我爸是我爸,?！?/p>

說(shuō)是被要求證明“我爸是我爸”，其實(shí)只是媒體把新聞眼給提了出來(lái),。除此之外,，錢先生還要證明其爺爺奶奶已去世并先于其父去世、證明其母與其父的原配關(guān)系,、證明自己沒(méi)有養(yǎng)父養(yǎng)母及繼父繼母等,。

而這些都是按照《繼承法》第10條的規(guī)定衍生出來(lái)的——在法定繼承情況下，被繼承人的配偶、子女,、父母同列第一順序繼承人,，享有同等繼承份額。

如今“我爸是我爸”的證明,，錢先生跑遍街道,、社區(qū)、派出所,，都沒(méi)一家單位開得出來(lái),，更遑論其他一系列證明了。要繼承這筆公積金,，于錢先生而言,，成了一道難以完成的任務(wù)。

淮安市公證處陳姓主任對(duì)此振振有詞：“按照我國(guó)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定,，辦理繼承公證確實(shí)需要提供親屬關(guān)系證明,。”可《繼承法》中又有哪條哪款規(guī)定需要開具如此相關(guān)證明,？

要求開具相關(guān)證明,，無(wú)非意在防范個(gè)別法定繼承人獨(dú)吞、侵占其他法定繼承人的份額,；但正所謂“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”,，若住房公積金中心或公證處有疑，那也該是由他們?nèi)ミM(jìn)行調(diào)查取證,，又豈應(yīng)把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給相關(guān)公民,，要求其“自證清白”？

這番措辭背后,，其實(shí)還是沿襲重管制,、輕服務(wù)的思維。不要說(shuō)是住房公積金的繼承了,，哪怕是房產(chǎn)繼承,，司法部、建設(shè)部1991年發(fā)布的《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》,，都已于2014年被最高法以發(fā)布案例指導(dǎo)的形式認(rèn)為無(wú)效,，之后又于2016年被司法部正式廢止。

從法理上說(shuō),，房產(chǎn)繼承都并非只有公證繼承一條路可走,。

所以，住房公積金的繼承,，無(wú)妨從“公證制”轉(zhuǎn)為“聲明公告制”,。亦即住房公積金中心大可讓相關(guān)公民繞開公證處,，直接去登報(bào)作個(gè)關(guān)于公積金繼承的聲明公告；若過(guò)了公告期,，無(wú)其他法定繼承人持異議,，那就給辦理公積金提取,；若今后又有什么法定繼承人冒出來(lái)抱持異議,，那大可由他們?cè)V諸法院，進(jìn)行權(quán)利厘定,。

若真還有什么其他法定繼承人存在,，那也不是沒(méi)有權(quán)利救濟(jì)渠道，這依舊可以通過(guò)司法途徑制裁獨(dú)吞,、侵占其他法定繼承人份額,，騙取住房公積金的行為。這樣的操作,，就便民多了,，免去了民眾開證明的折騰。