同樣性質(zhì)的案件,，由三個不同的地方法院判決，但結(jié)果都是緩刑,。這樣的判決結(jié)果散發(fā)出過于寬縱犯罪人的味道,，甚至令人懷疑類似案件頻發(fā)，是不是與輕縱同類案件有關(guān),。

根據(jù)《刑法》第233條規(guī)定,，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑,；情節(jié)較輕的,，處三年以下有期徒刑。上述案件中,，法院均認為被告人屬于“情節(jié)較輕”的情況,，在法定最低刑以下處以刑罰，同時適用緩刑,。

作為幼兒園的專門管理者,，明知幼兒更需要關(guān)注保護，且在車內(nèi)稍加仔細看看就可以避免有人遺漏,，無論是主觀疏忽過錯,，還是客觀上不盡職盡責(zé)，將幾歲的幼兒悶死在車內(nèi),，其行為都無法評價為“情節(jié)較輕”,。

對于這類案件判決如此“寬容”的緩刑處罰，與幼童美好生命的逝去,，以及家長無限的悲痛相比,，可以說極不協(xié)調(diào)，也背離了刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,。刑罰代價如此之低,，不僅懲罰不了肇事者，也很難起到震懾其他人的作用,，其后果還會刺痛大眾的神經(jīng),。

只要多一些責(zé)任心，類似事件就能避免

為了加強校車安全管理,，保障乘坐校車學(xué)生（包括幼兒）的人身安全,，國務(wù)院早在2012年4月5日發(fā)布實施了《校車安全管理條例》。

該《條例》第39條第3款規(guī)定,，隨車照管人員應(yīng)當清點乘車學(xué)生人數(shù),，幫助、指導(dǎo)學(xué)生安全落座,、系好安全帶,，確認車門關(guān)閉后示意駕駛?cè)藛有＼嚕坏?款規(guī)定,，核實學(xué)生下車人數(shù),，確認乘車學(xué)生已經(jīng)全部離車后本人方可離車。

盡管規(guī)定得如此清楚明白,，但一些幼兒園司機或者隨車人員仍然無視上述規(guī)定,，既不仔細清點人數(shù)，也不做到自己最后下車,，這種過于漠視幼兒生命且后果嚴重的犯罪行為,，決不能因為承擔了民事賠償責(zé)任而能獲得從輕、減輕處罰,。

著名的“海恩法則”指出：每一起嚴重事故的背后,，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患,。“海恩法則”表明,，任何不安全事故都是可以預(yù)防的,。

對此類校車事故的預(yù)防可以說一點都不難，只要相關(guān)人員有基本的耐心和責(zé)任心,，做到親眼看到孩子上下車,，及時清點人數(shù)，真正落實自己最后一個下車,，就完全可以使孩子幸免于難,。

在司法上，對于這種嚴重不負責(zé)任,，導(dǎo)致幼童死亡的肇事者,，必須給予嚴懲，唯有如此,，方能達到預(yù)防和威懾的效果,。