（原標(biāo)題：幼兒遺忘校車致死案不能總是輕判）

現(xiàn)實(shí)中，對(duì)幼童被遺忘校車致死案“寬容”的緩刑處罰,，與幼童美好生命的逝去,，以及家長無限的悲痛相比，極不協(xié)調(diào),，也背離了刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,。

又見幼童被遺忘在校車上去世的悲劇,。

5月24日早上7時(shí)許,，武漢的伍女士將4歲的兒子欣欣送到校車司機(jī)戴某手中。不料,，下午4時(shí)左右,，其接到幼兒園園長的電話，被告知欣欣死亡了,。據(jù)了解,，欣欣被遺忘在了校車內(nèi)，直到下午3時(shí)左右才被發(fā)現(xiàn),，而被困將近7個(gè)小時(shí)的欣欣此時(shí)已經(jīng)不省人事,，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

很難想象在這漫長的7個(gè)小時(shí)中,，4歲的欣欣有過怎樣的掙扎,。而這樣的悲劇在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)發(fā)生了一次又一次。據(jù)有關(guān)資料記載,，從2006年到2017年,，僅公開報(bào)道的，我國至少發(fā)生了25起兒童被忘在幼兒園校車內(nèi)的事件,，造成超20人死亡,。

現(xiàn)實(shí)中對(duì)類似案件判處過輕

老弱病殘幼無疑是社會(huì)的弱者,，是最需要保護(hù)的群體。但以往諸多案例表明,，對(duì)幼兒生命權(quán)的保護(hù),，司法的懲戒和威懾作用似乎并沒有得到體現(xiàn)。

2016年6月,，湖南臨澧縣,，4歲幼童被遺忘在幼兒園校車內(nèi)一整天，經(jīng)搶救無效死亡,。法院以過失致人死亡罪,，判處隨車?yán)蠋熡衅谕叫倘辏徯趟哪?；班主任有期徒刑三年,，緩刑三年；校車司機(jī)有期徒刑二年,，緩刑二年,。

2016年7月，廣西忻城縣某幼兒園兩名員工因?yàn)槭韬鰧?dǎo)致一名幼兒被困在校車內(nèi)中暑,、缺氧死亡,。最終，忻城縣人民法院以過失致人死亡罪,，分別判處二被告人有期徒刑一年,，緩刑一年六個(gè)月。

2016年10月,，福建莆田一4歲幼童被遺忘在校車內(nèi)7小時(shí),，最終搶救無效死亡。法院亦以過失致人死亡罪,，判處幼兒園的跟車阿姨,、校車司機(jī)、班主任三名被告人有期徒刑三年,，緩刑四年,。