原標(biāo)題：游客偷摘楊梅墜亡,，景區(qū)被判賠4萬5,，網(wǎng)友炸了。,。,。,。。,。

去年5月,，年近60歲的吳某在廣州某山村景區(qū)游玩時(shí)，爬上河道旁的楊梅樹摘楊梅,，由于樹枝枯爛斷裂,，吳某從樹上跌落，經(jīng)送醫(yī)院救治無效死亡,。

隨后家屬將景區(qū)管理方村委會(huì)告上法庭,，索賠60余萬,。

吳某的親屬認(rèn)為，該山村景區(qū)作為國(guó)家3A級(jí)旅游景區(qū),，在核心區(qū)域的河堤兩旁種植了不少于50株楊梅樹,。由于楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬,，每到楊梅成熟之際,，都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、采摘樹上的楊梅,，甚至進(jìn)行哄搶,。而景區(qū)從未采取安全疏導(dǎo)或管理等安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

據(jù)悉,，河邊的這些楊梅樹屬于當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)所有,，并未向村民或游客提供免費(fèi)采摘楊梅活動(dòng)。

5月29日,，廣州市花都區(qū)人民法院通報(bào)了案件結(jié)果。法院審理后認(rèn)為,，吳某作為一名成年人,，未經(jīng)被告同意私自上樹采摘楊梅，其應(yīng)當(dāng)預(yù)料到危險(xiǎn)性,，故其本身應(yīng)當(dāng)對(duì)自身損害承擔(dān)責(zé)任,。

被告景區(qū)未告知危險(xiǎn)，承擔(dān)5%的責(zé)任,，賠償吳某親屬45096.17元,。

對(duì)此，不少網(wǎng)友開始為景區(qū)喊冤

家屬這是“無理索賠”吧：

也有很多網(wǎng)友覺得

景區(qū)5%的責(zé)任沒毛?。?/strong>

景區(qū)被判賠5%真的冤嗎,？