在隱私條款中,，大眾點(diǎn)評還專門說明，會“為了銷售,、獎勵或為讓您擁有更廣泛的社交圈而使用,、共享或披露您的信息”。

這些條款雖然從文字上幫大眾點(diǎn)評規(guī)避了法律責(zé)任,，但是入口不明顯,，且沒有黑字提示，條款中用黑字提示的是“如果您不同意本隱私政策的任何內(nèi)容,，您應(yīng)立即停止使用我們服務(wù),。當(dāng)您使用我們提供的任一服務(wù)時，即表示您已同意我們按照本隱私政策來收集,、處理,、存儲、使用,、共享和保護(hù)您的個人信息,。”也就是說,，不管消費(fèi)者有沒有仔細(xì)閱讀條款,、是不是有意見，只要使用了大眾點(diǎn)評,，就是默認(rèn)同意了大眾點(diǎn)評對自己信息的采集和使用,。

“所謂的明示原則，核心在于明示,，而不是簡單公示即可,。”中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林認(rèn)為,，沒有將全部信息用途告知消費(fèi)者,，違背了信息收集的明示原則。而大眾點(diǎn)評以紅包為誘導(dǎo),，在消費(fèi)者不知情的情況下,，將信息用于實現(xiàn)公司利益，尤其是存在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害或造成損失的話,，性質(zhì)則更進(jìn)一步,，即涉嫌誘導(dǎo)欺騙消費(fèi)者。

該刪不刪,、不積極刪,，都侵犯消費(fèi)者的被遺忘權(quán)

讓李女士最不舒服的，是自己刪不掉的動態(tài),，還有關(guān)注好友時系統(tǒng)自動打包關(guān)注,，取消時自己卻只能一個個取消,，很麻煩。

盤和林把這些障礙解讀為對消費(fèi)者權(quán)益的侵犯,，“民事主體之間的權(quán)利,、義務(wù)應(yīng)該是對等的，不能人為地設(shè)置準(zhǔn)入難度或者是退出的難度,。一鍵關(guān)注所有好友,，而取消授權(quán)則需要一個個取消，等于人為設(shè)置了退出難度,，是不公平協(xié)議”,。他解釋說，侵權(quán)行為一般分為兩種情況,，一種是作為,，一種是不作為，大眾點(diǎn)評取消授權(quán)后不主動刪除相關(guān)同步的活動信息,，屬于不作為侵權(quán)行為,，同樣侵犯了消費(fèi)者利益。