爭(zhēng)議的問(wèn)題還很多

盡管有攝像頭、定位器和一直未中斷的調(diào)查，但實(shí)際上,，科學(xué)家們還不清楚切爾諾貝利之災(zāi)對(duì)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物種群的總體影響,，研究曾發(fā)現(xiàn)某些動(dòng)物突變率增高的證據(jù),，但總體情況仍是模糊的,。

這也是科學(xué)家們監(jiān)控這批灰狼的原因,，它們?cè)诖说匾呀?jīng)蓬勃發(fā)展,，數(shù)量驚人,，頗具代表性。

現(xiàn)在,，一只大膽堅(jiān)定的狼,，足跡已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了隔離區(qū)。這位逃逸者所攜帶的輻射量,，對(duì)它出現(xiàn)地區(qū)的人類幾乎不會(huì)有什么影響,，但通過(guò)它，科學(xué)家可以進(jìn)一步揭示基因突變?nèi)绾芜M(jìn)入更廣泛的動(dòng)物群體,，換句話說(shuō),，野生動(dòng)物受核輻射突變的基因到底能傳播多遠(yuǎn)。

不過(guò),，這種“突變”現(xiàn)在發(fā)生到了何種程度,，是科學(xué)界另一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

2016年一項(xiàng)研究認(rèn)為,，這場(chǎng)事故對(duì)于周邊生態(tài)環(huán)境的影響不會(huì)消退,，甚至是永久性的。一個(gè)來(lái)自南卡羅萊納大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的研究小組發(fā)布的報(bào)告顯示,，切爾諾貝利核事故中所泄露的輻射已經(jīng)導(dǎo)致周邊區(qū)域的生物生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生異變,。

但拜爾納證實(shí)，他的團(tuán)隊(duì)跟蹤的狼全都有四條腿,、兩只眼睛和一條尾巴,，并沒有周身發(fā)出綠光——但可惜的是，他們迄今沒有掌握這些狼與其它未受輻射的狼在遺傳上存在差異的任何“硬數(shù)據(jù)”,。

自然界的能力是否可以把事故的陰霾掃空,？杳無(wú)人煙的區(qū)域何時(shí)真正復(fù)蘇,？這些問(wèn)題，或許還要花上多年才有答案,。

相關(guān)報(bào)道:

• “冰上的切爾諾貝利”,？ 俄即將使用漂浮核電站

• 切爾諾貝利核事故32周年 原蘇聯(lián)記者:不曾被忘記

• 1986年4月26日 切爾諾貝利核電站爆炸

• 罕見照片揭秘烏克蘭切爾諾貝利核禁區(qū)景象