原標(biāo)題：北京一日游超半數(shù)有強(qiáng)制消費(fèi) 隱性強(qiáng)制特征明顯

中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者游婕）《北京市旅游條例》實(shí)施近一年，北京及周邊的旅游消費(fèi)市場的整體水平是否得到了提升?還存在哪些問題?7月17日,，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布了2018年北京旅游消費(fèi)體驗(yàn)式調(diào)查結(jié)果,，在對50條旅游線路的消費(fèi)體驗(yàn)中，北京一日游,、周邊自駕游,、異地游以及退團(tuán)體驗(yàn)的調(diào)查結(jié)果較去年表現(xiàn)更好，但旅游合同簽訂不規(guī)范,、部分導(dǎo)游服務(wù)規(guī)范性較差,、隱性強(qiáng)制消費(fèi)等問題仍然存在。

據(jù)悉,，本次調(diào)查于2018年4月啟動(dòng)至6月結(jié)束,，主要對象為在線旅游平臺(tái)、旅行社,、景區(qū)等,，涉及攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng),、途牛旅游網(wǎng),、驢媽媽旅游網(wǎng)、飛豬旅行網(wǎng),、同程旅游網(wǎng),、京東旅游網(wǎng)、欣欣旅游網(wǎng),、馬蜂窩旅游網(wǎng)等9家在線旅游平臺(tái),。調(diào)查共涉及一日游體驗(yàn)、周邊自駕游,、異地游,、退團(tuán)體驗(yàn)等50條線路,，80名調(diào)查員參與。

一日游強(qiáng)制消費(fèi)

強(qiáng)制消費(fèi)依然存在

強(qiáng)制消費(fèi)一直是旅游中的痛點(diǎn)和頑疾,，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制消費(fèi)比例較去年有所下降,，但仍然是非常突出的問題。在北京一日游的20條體驗(yàn)線路中,，有11條存在強(qiáng)制消費(fèi)現(xiàn)象，占比為55%;而10條異地全程體驗(yàn)路線中,，有4條包含強(qiáng)制消費(fèi),，占比為40%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，由于《旅游法》等法律法規(guī)出臺(tái),，一些旅行社在合同中并沒有明確標(biāo)出強(qiáng)制消費(fèi)，但對行程有影響的隱性強(qiáng)制消費(fèi)依然存在,。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，在北京一日游體驗(yàn)的11條強(qiáng)制消費(fèi)線路中，其中有7條線路并未在合同中明示,，占強(qiáng)制消費(fèi)線路數(shù)量的比例為63.64%,。但通過體驗(yàn)員實(shí)際觀察，這7條未在合同中明示的強(qiáng)制消費(fèi)項(xiàng)目中,，有85.71%的比例是如果不參加這種強(qiáng)制消費(fèi),，就會(huì)影響行程安排。因此,，強(qiáng)制消費(fèi)隱性化特征明顯,。另外，10條異地全程體驗(yàn)路線中有4條包含強(qiáng)制消費(fèi),，其中3條為隱性強(qiáng)制消費(fèi),，即均未在合同中明示、如不參加會(huì)影響行程安排,。其中,，01號(hào)線路中，導(dǎo)游要求游客進(jìn)頤和園自費(fèi)坐游船,，否則趕不上時(shí)間,，即坐船經(jīng)慈禧水道進(jìn)入頤和園;09號(hào)線路中，導(dǎo)游推出了強(qiáng)制自費(fèi)項(xiàng)目“大龍舟”每人100元,，稱不交這個(gè)錢,，行程無法繼續(xù)進(jìn)行。

北京市消協(xié)指出,，各旅行社可以向游客推薦交通工具,，但不能以“無法同步到達(dá)”“行程無法繼續(xù)進(jìn)行”為借口讓游客被動(dòng)消費(fèi),，造成游客體驗(yàn)差。

導(dǎo)游壓縮游覽時(shí)間

此次調(diào)查發(fā)現(xiàn),，部分導(dǎo)游存在旅游中途自行離團(tuán),、隨意壓縮景點(diǎn)游覽時(shí)間、替換景點(diǎn)等系列問題,，導(dǎo)游的服務(wù)規(guī)范和服務(wù)監(jiān)管有待加強(qiáng),。

在北京一日游20條體驗(yàn)線路中，遭遇到削減景點(diǎn),、壓縮游覽時(shí)間的線路就達(dá)到8條,。04號(hào)線路隨意更改景點(diǎn)順序，而且導(dǎo)游僅起到了發(fā)景點(diǎn)門票的作用,，全程無導(dǎo)游帶領(lǐng)和講解;09號(hào)線路中,，導(dǎo)游取消天壇景點(diǎn)，原定的頤和園游覽2.5小時(shí),，最后壓縮為50分鐘,。

同樣的情況也出現(xiàn)在異地全程體驗(yàn)路線中，部分導(dǎo)游責(zé)任意識(shí)較弱,，壓縮游覽時(shí)間,、自行離團(tuán)。32號(hào)線路中,，由于是散客拼團(tuán),，導(dǎo)游上車后即表示自己和旅行社無關(guān)，門票等問題自行咨詢旅行社;35號(hào)線路中,，行程第一天下午,，導(dǎo)游告訴游客自己身體不舒服要看大夫，也沒有安排其他人來負(fù)責(zé)剩余行程,，原定第二天下午6點(diǎn)返程,，但導(dǎo)游在中午1點(diǎn)半就返程了;39號(hào)線路中，體驗(yàn)員問導(dǎo)游發(fā)票事宜,，導(dǎo)游答復(fù)自己找網(wǎng)上的旅行社辦理此事,，他們不負(fù)責(zé)此事，而且行程還沒結(jié)束,，導(dǎo)游自己先下車回家了,。

北京市消協(xié)指出，導(dǎo)游是旅游消費(fèi)行程中陪伴游客時(shí)間最長,、影響最大的因素,，如果缺乏有效監(jiān)管，必然導(dǎo)致游客體驗(yàn)滿意度下降，影響城市旅游形象,。

一日游強(qiáng)制消費(fèi)：在線旅游平臺(tái)北京一日游體驗(yàn)調(diào)查得分(百分制)

格式合同信息模糊

《北京市旅游條例》第五十二條明確規(guī)定：旅行社應(yīng)當(dāng)與旅游者簽訂一日游包價(jià)旅游合同,。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京一日游合同簽約率為65%,。

根據(jù)本次北京一日游調(diào)查結(jié)果,，在“合同規(guī)范性和效力”“安全保障”等指標(biāo)得分相對較低，剛過60分,。其中,，在“合同規(guī)范性和效力”方面，“合同中交通信息完整度”“合同中餐飲信息完整度”得分均在60分以下,，表現(xiàn)較差,，具體表現(xiàn)在內(nèi)容方面信息模糊，其中詳細(xì)行程,、交通、餐飲等關(guān)鍵信息完整度不足,，這樣的合同服務(wù),，自然導(dǎo)致“游客合同權(quán)益保障感知”得分僅52.94，表現(xiàn)較差,。此外,，“安全保障”中，給游客“購買旅游保險(xiǎn)”得分僅55,，也亟待提高,。

例如，05號(hào)線路體驗(yàn)員在線下單后,，旅行社不能及時(shí)提供合同,，最終也沒有簽合同;06號(hào)線路中，在線旅游平臺(tái),、旅行社都未提供書面或電子旅游合同;09號(hào)線路中,，工作人員說上車與導(dǎo)游簽合同，但在車上,，旅行社工作人員和導(dǎo)游互相推脫,，最終也未能簽成合同;10號(hào)線路體驗(yàn)員與旅行社簽了一份簡單協(xié)議，但協(xié)議上沒有公章,，且最終旅行社也未能提供發(fā)票;14號(hào)線路中,，組團(tuán)網(wǎng)站與旅行社均不提供合同，雙方客服均讓體驗(yàn)員向?qū)Ψ揭贤?，最終都未能和游客簽旅游合同,。

另外，某些標(biāo)準(zhǔn)格式合同的針對性不強(qiáng),，信息模糊,。16號(hào)線路中,，體驗(yàn)員在大柵欄線下報(bào)名一日游線路，該旅行社僅提供標(biāo)準(zhǔn)格式合同,，合同內(nèi)容并沒有明確某條具體線路,，并且車輛、用餐,、行程信息均比較模糊,，游客難以核對相關(guān)信息。

北京市消協(xié)指出,，作為保障消費(fèi)者權(quán)益的重要法律文件,，旅游合同的缺失會(huì)給消費(fèi)者旅游體驗(yàn)過程中帶來隱患，也給后期維權(quán)造成困難,。

部分平臺(tái)未公示企業(yè)資質(zhì)

據(jù)了解,，《北京市旅游條例》規(guī)定，旅行社通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者提供旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證,。同時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)依法取得旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可,，并在其網(wǎng)站顯著位置明示旅行社名稱、法定代表人,、許可證編號(hào),、經(jīng)營范圍、經(jīng)營場所和聯(lián)系方式等信息,。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在營業(yè)執(zhí)照展示方面，攜程旅行網(wǎng),、驢媽媽旅游網(wǎng)的抽查樣本中,，該比例均為0，亟待加強(qiáng);在旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證展示方面,，攜程旅行網(wǎng),、馬蜂窩旅游網(wǎng)、驢媽媽旅游網(wǎng)的抽查樣本中,，該指標(biāo)比例為0,。另外，途牛旅游網(wǎng),、京東旅行網(wǎng),、同程旅游網(wǎng)都存在旅行社“營業(yè)執(zhí)照”或“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”信息未在平臺(tái)頁面展示問題。

其次，在線旅游平臺(tái)的服務(wù)信息透明度和一致性還有待提升,。例如,，01號(hào)線路中，體驗(yàn)員通過攜程旅行網(wǎng)選擇其自營無購物的產(chǎn)品,，下單前顯示行程含餐(北京春餅宴式炸醬面),，但付款后訂單顯示不含餐，經(jīng)向網(wǎng)站客服投訴,，最終按照含餐標(biāo)準(zhǔn)履行合同;04號(hào)線路中,，旅行社合同注明的行程安排與導(dǎo)游的時(shí)間安排不一致。

北京市消協(xié)指出,，在線旅游平臺(tái)要發(fā)揮監(jiān)督作用,，進(jìn)一步建立健全平臺(tái)誠信體系，強(qiáng)化完善“企業(yè)資質(zhì)”展示信息,，確保實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán),。