對話動(dòng)機(jī)

近日,湖南省常德市安鄉(xiāng)縣人民法院對一起非法獲取公民個(gè)人信息案作出一審判決:雇傭私家偵探跟蹤偷拍并舉報(bào)多名領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法的湖南益陽人吳某,因非法獲取公民個(gè)人信息罪,被判處有期徒刑4年,。領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)信息,是否屬于公民個(gè)人信息?為了獲取領(lǐng)導(dǎo)干部的違法違紀(jì)信息,采取跟蹤偷拍方式是否合法?公民怎樣監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的違法違規(guī)行為才不會(huì)踩紅線?圍繞這些問題,《法制日報(bào)》記者與專家展開了對話,。

對話人

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授,、比較行政法學(xué)研究所所長 楊建順

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授,、中國刑法研究所副所長 黃曉亮

《法制日報(bào)》記者 陳磊

采取跟蹤偷拍手段構(gòu)成違法

記者:近日,湖南省常德市安鄉(xiāng)縣人民法院一審判決:雇傭私家偵探跟蹤偷拍并舉報(bào)多名法官違紀(jì)違法的湖南益陽人吳某,因非法獲取公民個(gè)人信息罪,被判處有期徒刑4年,并處罰金3萬元,。法院認(rèn)為,吳某等人非法獲取公民個(gè)人信息,其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,。吳某非法獲取公民個(gè)人信息和財(cái)產(chǎn)信息807條、通信記錄和住宿信息321條,、其他公民個(gè)人信息209條,。

早在2013年8月,上海人陳某通過跟蹤偷拍方式,舉報(bào)上海幾名領(lǐng)導(dǎo)干部接受吃請娛樂、集體嫖娼,導(dǎo)致這幾名領(lǐng)導(dǎo)干部丟了“烏紗帽”,。事后,偷拍者沒有因此受到處罰,還接受媒體采訪講述事件由來,、偷拍舉報(bào)經(jīng)過,。

值得注意的是,在上述案例中,行為人為了獲取領(lǐng)導(dǎo)干部的違法違規(guī)行為,都采取了跟蹤偷拍方式,最終也導(dǎo)致被舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)干部落馬,。

楊建順:無論目的如何,包括為了獲取官員違法違規(guī)行為,只要采取跟蹤偷拍方式,就構(gòu)成侵犯隱私,也是侵犯了公民個(gè)人信息,。但是,侵犯隱私或者侵犯公民個(gè)人信息,并不一定就構(gòu)成違法犯罪,。構(gòu)成違法犯罪,需要符合相應(yīng)的構(gòu)成要件。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定,跟蹤偷拍手段被列入“非法手段”之列。例如,刑法修正案(九)第十七條第三款規(guī)定:“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的,依照第一款的規(guī)定處罰,。”即“情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金”,。

因此,一般來說,只要是違背了信息所有人的意愿或真實(shí)意思表示,或者是信息獲取者無權(quán)了解,、接觸相關(guān)公民個(gè)人信息,以及信息獲取的手段違反了法律禁止性規(guī)定或社會(huì)公序良俗的,都是“非法手段”,。換而言之,即便是為了崇高的目的,只要采取了跟蹤偷拍等非法手段,所采集的“證據(jù)”便構(gòu)成了“以非法手段收集的證據(jù)”,將不會(huì)被作為合法有效的證據(jù)來采信,。

簡言之,采取跟蹤偷拍手段構(gòu)成違法,。當(dāng)然,依據(jù)刑法修正案(九)的規(guī)定,只有竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重的,方可追究刑事責(zé)任。

記者:法院對該案作出判決后,社會(huì)上有聲音認(rèn)為,司法機(jī)關(guān)適用“非法獲取公民個(gè)人信息罪”對偷拍者進(jìn)行定罪,會(huì)在實(shí)際上限制公民通過偷拍方式監(jiān)督官員的違規(guī)行為,。

也就是說,對于公民采取正常手段監(jiān)督官員的違規(guī)行為,、采取非正常手段監(jiān)督官員的違規(guī)行為,亟需厘清二者之間的界限。

楊建順:司法機(jī)關(guān)適用“非法獲取公民個(gè)人信息罪”對偷拍者進(jìn)行定罪,對于公民通過偷拍方式監(jiān)督官員的違規(guī)行為來說,肯定會(huì)形成也應(yīng)當(dāng)形成一定的規(guī)制?，F(xiàn)在,隨著刑法修正案(九)的施行,“非法獲取公民個(gè)人信息罪”已被“侵犯公民個(gè)人信息罪”所取代,是指竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重的及情節(jié)特別嚴(yán)重的行為,。

從構(gòu)成要件論來說,只有具備了“情節(jié)嚴(yán)重的”或者“情節(jié)特別嚴(yán)重的”要件,才會(huì)被適用該刑罰。所以,明確“情節(jié)嚴(yán)重的”或者“情節(jié)特別嚴(yán)重的”標(biāo)準(zhǔn),將有助于厘清二者之間的界限,。

通過合法途徑手段監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部

記者:近年來,公民通過偷拍等方式監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的舉動(dòng)日漸增多,。2012年,一段偷拍視頻結(jié)束了重慶市北碚區(qū)委原書記雷政富的政治生涯,并引發(fā)了重慶官場震動(dòng)；2014年5月,共青團(tuán)山東省煙臺(tái)市委書記王東鍇收受紅包視頻在網(wǎng)上熱傳,兩個(gè)月后,王東鍇被撤銷黨內(nèi)職務(wù)……公民監(jiān)督官員的違法違規(guī)行為時(shí)不能踩法律的紅線,。

楊建順:公民怎樣監(jiān)督官員的違法違規(guī)行為才是合法的?這個(gè)問題比較復(fù)雜,。按照我國憲法第四十一條第一款規(guī)定:“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴,、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害,。”

公民要實(shí)現(xiàn)憲法所確立的申訴,、控告和檢舉的權(quán)利,監(jiān)督官員的違法違規(guī)行為,應(yīng)當(dāng)基于通過合法途徑和手段所獲取的事實(shí)根據(jù),。這就涉及證據(jù)的確實(shí)性和充分性的問題。要很好確保公民該權(quán)利的實(shí)現(xiàn),不是讓公民采取非法手段搜集證據(jù),而是要全面,、切實(shí)建構(gòu)基于公民所提供的初步事實(shí)根據(jù)而展開后續(xù)相關(guān)調(diào)查取證工作的制度,、機(jī)制和程序。

黃曉亮:依據(jù)憲法規(guī)定,公民有監(jiān)督的權(quán)利,。而依據(jù)公務(wù)員法等法律法規(guī),國家工作人員也應(yīng)當(dāng)接受公民的監(jiān)督,。公民監(jiān)督國家工作人員,需要知曉國家工作人員關(guān)于工作的相關(guān)信息,因而公民對國家機(jī)關(guān)以及工作人員的活動(dòng)享有知情權(quán)。

同時(shí),公民之監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)的實(shí)現(xiàn),依賴于國家機(jī)構(gòu)及其工作人員的信息公開制度,。但是,在很多情況下,信息公開制度難以保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),。于是,公民有可能在不告訴國家工作人員的情況下去搜集他們的相關(guān)信息。

公民搜集相關(guān)國家工作人員的個(gè)人信息,從法理上講,可能會(huì)侵犯國家工作人員之公民個(gè)人信息權(quán),。但是,從法理上講也有阻卻公民搜集行為之違法性的根據(jù):目的的正當(dāng)性,即為了了解和監(jiān)督相關(guān)國家工作人員是否恪守職責(zé),；手段的正當(dāng)性,即不侵犯公民的其他人身權(quán)利(如人格尊嚴(yán)、個(gè)人隱私,、身體健康,、生命)；對象的正當(dāng)性,即搜集涉嫌違法或者瀆職的國家工作人員的,、與其職責(zé)和法紀(jì)有關(guān)的信息,；用途的正當(dāng)性,即將搜集的相關(guān)國家工作人員的信息,交于政紀(jì)管理或者司法機(jī)關(guān)來處理,并不在社會(huì)上公布或者傳播。

簡而言之,公民為了監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)及其國家工作人員,去打聽或者搜集國家工作人員相關(guān)個(gè)人信息,屬于其對自己知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn),在具備上述正當(dāng)性的情況下,不會(huì)侵犯國家機(jī)關(guān)及其國家工作人員的合法權(quán)益(包括公民個(gè)人信息權(quán)),因而處于法律的范圍之內(nèi),。