原標(biāo)題：多部門都稱“不立案”究竟該誰來管,？

被同行“設(shè)局”拿走了標(biāo)價80萬元的一幅對聯(lián)（華商報3月26日曾做報道）,，當(dāng)事人陳某想討回個說法。但讓他怎么也沒有想到,，從2月至今,，歷經(jīng)報警、復(fù)議,、再復(fù)議等程序,，半年時間里西安公、檢,、法都稱不歸自己管,。

虛構(gòu)有買主拿走對聯(lián)不給了

據(jù)當(dāng)事人陳某介紹，今年2月23日（大年初八）,，同行權(quán)某謊稱有個“張主任”的朋友急需辦事送禮,，愿意出80萬元購買陳某收藏的“于右任對聯(lián)”，并要求送到其住所,。

陳某將“于右任對聯(lián)”送到后,，權(quán)某看了該作品稱“張主任”在樓下銀行等著，讓陳某去銀行與“張主任”交割,。但陳某下去后并未發(fā)現(xiàn)買受人“張主任”,。再返回時，權(quán)某及這副對聯(lián)已不見蹤影,。后權(quán)某稱,，2015年，陳某置換給他的一張畫有假,，現(xiàn)在除非陳某退錢,，才會將對聯(lián)還給他,。當(dāng)日下午4時許,，陳某向西安市公安局高新分局高新路派出所報警,。

3月25日，權(quán)某接受華商報記者電話采訪時表示,，2015年他曾與陳某有過一次書畫置換交易,。今年春節(jié)前，有朋友看到這幅大家山水畫（稱是當(dāng)年與陳某置換畫）后,，稱畫有問題,，經(jīng)鑒定確實有假，于是他決定拿走陳某的于右任六尺對聯(lián),。對于華商報記者問及,，是否有“張主任”買字畫一事，權(quán)某稱,，不存在購買人“張主任”,，只是通過這種方式，讓陳某退還當(dāng)年置換那幅大家山水畫的錢,。

而當(dāng)事人陳某連稱“冤枉”,，他稱當(dāng)時置換是雙方同意的，而且那幅當(dāng)時作價50萬元的大家山水畫,，經(jīng)作者家屬鑒定為真跡并題跋,。權(quán)某拿到這幅大家山水畫之后的一個月，就以90萬元—150萬元的價格參與了大家山水畫的北京專場拍賣,，而且還出現(xiàn)在全國多個展場內(nèi),，甚至作為鎮(zhèn)店之寶噴繪在墻面上。

警方一個月后稱不予立案

陳某介紹,，2月23日在被權(quán)某拿走“于右任對聯(lián)”后,，他當(dāng)時就向公安高新分局高新路派出所報警。但3月22日,，公安高新分局才出具《不予立案通知書》,，稱陳某被詐騙案，經(jīng)過審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪,，決定不予立案,。

得知其復(fù)議找上門毆打被拘

3月26日，陳某向公安高新分局提請刑事復(fù)議,，“設(shè)局‘拿走’于右任對聯(lián)”一事再起波瀾,。

但就在陳某等待公安高新分局刑事復(fù)議期間，3月31日下午1時許,，權(quán)某到陳某工作的地方,，與其發(fā)生撕扯,，醫(yī)院診斷顯示陳某身體多處受傷。

4月9日,，因涉嫌毆打他人,，公安蓮湖分局對權(quán)某行政拘留5日。

4月25日,，公安高新分局下發(fā)決定書,，維持該局原決定。但對為何不立案,，公安高新分局也沒有說明,。

為何不立案都不做說明

陳某再次向西安市公安局提請刑事復(fù)議，5月14日,，西安市公安局也下發(fā)決定書,，維持高新分局原決定。同樣,，對為何不立案,，西安市公安局也沒有說明。

“被人拿走了價值80萬元的字畫,，應(yīng)該找誰討要公道呢,？”陳某按照程序向西安市雁塔區(qū)檢察院提請立案監(jiān)督。7月26日,，該院回復(fù)稱,，支持公安高新分局不立案決定。和以上公安機(jī)關(guān)一樣,，對于為何不立案的理由,，雁塔區(qū)檢察院也不做說明。

法院稱是刑事案件無法立案

8月1日下午,，陳某來到西安鐵路運(yùn)輸法院立案庭,，負(fù)責(zé)立案的法官在看完所有材料和申請表示，這就是個刑事案件,，該院無法受理,。即使當(dāng)事人陳某要強(qiáng)行立案，最后法院還是駁回不予立案,。8月3日,，陳某向華商報記者表示，今年4月份他才將全家人戶口遷至西安,，現(xiàn)在為防止再次出現(xiàn)被打或者家人出現(xiàn)被傷害的事件發(fā)生,，不得不將店面轉(zhuǎn)讓，送妻兒回老家,。

記者咨詢

多個公安分局法制科稱應(yīng)立案

針對權(quán)某虛構(gòu)有買主,，拿走出價80萬元陳某所屬的于右任對聯(lián),，是否應(yīng)該立案的問題，華商報記者曾詢問西安市公安局多個分局法制科,。

多位公安分局法制科工作人員表示,，權(quán)某虛構(gòu)交易拿走陳某所屬的于右任對聯(lián)，如公安機(jī)關(guān)偵查屬實,，就應(yīng)該立案,。法制科工作人員表示,，至于權(quán)某所稱的多年前買陳某有問題書畫,，則屬于另外一個案件，兩者之間不具備關(guān)聯(lián)性,。

但當(dāng)華商報記者告知西安市公安局高新分局和西安市公安局結(jié)果之后,，這些工作人員均三緘其口，不愿再多說,。

律師說法

1,。已具備完整的犯罪事實

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認(rèn)為，主觀上,，權(quán)某具有非法占有的目的,；客觀上，權(quán)某使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的財物（出價80余萬）,，具備完整的犯罪事實,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上,、五十萬元以上的,，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”,、“數(shù)額特別巨大”,，權(quán)某騙取出價80余萬元的財物，應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)額特別巨大,，依法應(yīng)當(dāng)按照刑法規(guī)定追究法律責(zé)任,。

2。公安高新分局程序違法

趙良善認(rèn)為,，陳某事發(fā)當(dāng)天就已報案,，但是公安高新分局在事實清楚、證據(jù)充分的情況下,，于2018年3月22日才做出《不予立案通知書》,。根據(jù)公安部印發(fā)的《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》相關(guān)規(guī)定，接報案件后,，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行受案立案審查,。對于違法犯罪事實清楚的案件,，公安機(jī)關(guān)各辦案警種、部門應(yīng)當(dāng)即受即立即辦,，不得推諉拖延,。行政案件受案審查期限原則上不超過24小時，疑難復(fù)雜案件受案審查期限不超過3日,。刑事案件立案審查期限原則上不超過3日,；涉嫌犯罪線索需要查證的，立案審查期限不超過7日,。本案中,，案情并不復(fù)雜，為何拖了一個月才下發(fā)《不予立案通知書》,，顯然缺乏合理解釋,，陳某有理由相信期間存在瀆職行為或不正當(dāng)行為。

3,。兩個案子不具備關(guān)聯(lián)性

陜西眾邦律師事務(wù)所李小東律師認(rèn)為,，當(dāng)事人陳某與權(quán)某之間，存在民事糾紛與公民要求公安機(jī)關(guān)履行保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),，分屬不同的法律關(guān)系,，也不構(gòu)成公安機(jī)關(guān)履行保護(hù)公民合法財產(chǎn)權(quán)的障礙。

對于本案是否應(yīng)該立案的問題,，李小東分析,，辦案單位強(qiáng)行將分屬兩個不同發(fā)生時間、對象標(biāo)的交易,，以人為建立的因果聯(lián)系主張后已違法或涉嫌犯罪的行為合法性,，在法定犯罪構(gòu)成要件上是不能成立的。任何公民以虛構(gòu)事實騙取受害人財物或交易物品,，企圖通過自己主動實施的所謂自力救濟(jì)行為,，侵害其他公民的合法財產(chǎn)權(quán)，并拒絕返還或以之前無關(guān)的事項作為退還條件的行為,，不影響也不構(gòu)成對其行為違法甚至犯罪的認(rèn)定及追究,。華商報記者陳思存實習(xí)記者蒲陽