我們在以獵奇的眼光圍觀“殺魚弟”的同時,，我們更應該思考，為什么《未成年人保護法》,、《義務教育法》出臺了這么多年,，還有11歲的“殺魚弟”出現(xiàn)；為什么在一個把計劃生育當作基本國策國家,，還會有一對夫婦帶著5個未成年子女在城市謀生的家庭,。這樣的孩子、這樣的家庭是個例還是普遍存在,？如果是個例,，為什么不能得到及時有效的救助？如果普通存在,，那么國家有關(guān)部門是不是有失職之嫌,？

我們都知道，當年的“犀利哥”在成為“正常人”之后其實并不“犀利”,，甚至一點兒都不“酷”,，他只不過是一個精神受到過打擊的流浪漢而已。這位擁有純熟殺魚技巧和“犀利”眼神的“殺魚弟”,，也絕對不是一個傳奇的故事,，而是一出社會悲劇。

>>延伸

用數(shù)據(jù)為“讀書無用論”畫句號

近日發(fā)布的《2018年中國大學生就業(yè)報告》,，在追蹤調(diào)查了2014屆農(nóng)村生源畢業(yè)生工作3年的薪資變化后,，給出數(shù)據(jù)：

本科生畢業(yè)半年后收入就略高于同期農(nóng)民工，而三年后收入增幅為84%,，明顯大過同期農(nóng)民工22%的增幅,；對高職高專畢業(yè)生的調(diào)查也得出相似的數(shù)據(jù)。

結(jié)論很明顯：高等教育對農(nóng)村生源畢業(yè)生的回報顯著,，幫助農(nóng)村大學生實現(xiàn)向上流動,。

農(nóng)民工收入高于大學生、高學歷為低學歷打工,，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象是“幸存者偏差”的結(jié)果,。這類個案往往富有故事性,，在人群中容易主動傳播，擴大影響,。在這種論調(diào)下包裝出的高考無用論,，是一劑“甜美的毒藥”。處在求知階段的年輕人一旦被迷惑,，很容易放棄艱苦的求學之路,，在社會認知懵懂時期做出錯誤選擇，從而局限了人生可能,。高考是公正公平的選拔考試,，學歷是高效直白的能力證明，放棄高考的年輕人往往在需要自我提升時才發(fā)現(xiàn),，高考是繞不過去的一道坎,。

農(nóng)民工為城市化做了大量貢獻，是社會主義建設(shè)不可或缺的力量,。拿大學生的收入與農(nóng)民工對比,，并非是證明高等教育“高人一等”，而是用數(shù)據(jù)駁斥讀書無用論的經(jīng)典論據(jù),，幫助農(nóng)村的年輕學子建立正確的求知觀念,，在求學奮斗中成長為符合時代需要的優(yōu)秀人才。

（北京時間綜合江蘇新聞,、中國青年網(wǎng),、紅網(wǎng)）