原標(biāo)題：網(wǎng)上曬工資被“大眾點(diǎn)評(píng)”解聘,？

很多人喜歡在網(wǎng)上曬生活點(diǎn)滴,，其中不乏曬自己或他人工資單的,。季某在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)（南京）從事銷售工作,，一天，一款叫“友秘”的匿名社交軟件上出現(xiàn)了她的工資單,。公司了解到這一情況后,，認(rèn)為她泄露機(jī)密，解除了雙方的合同,。季某認(rèn)為工資單不是自己泄露的,，于是將公司告上法庭，索賠工資和賠償金共計(jì)16萬(wàn)余元,。近日,，南京市秦淮區(qū)人民法院公布了這一案例。

現(xiàn)代快報(bào)/ZAKER南京記者 鄧雯婷

事件

一張工資單截圖,，讓她被公司解聘

2011年10月8日,，季某入職漢海公司創(chuàng)辦的大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)，從事銷售工作,，工作崗位為業(yè)務(wù)拓展主任,。公司的《聘用通知》中強(qiáng)調(diào)：工資屬于高度機(jī)密，員工之間不得彼此交流工資信息,。季某與公司簽訂了《保密協(xié)議》,，約定如不履行本條規(guī)定的保密義務(wù)，公司有權(quán)解除與季某的勞動(dòng)關(guān)系,，并無(wú)需支付解除勞動(dòng)關(guān)系的解約補(bǔ)償,。公司的員工手冊(cè)也規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)披露員工個(gè)人信息屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,，可以嚴(yán)肅處理直至解除勞動(dòng)合同。

2014年12月28日,，“友秘”上出現(xiàn)一張工資單局部截圖,，主要包括三個(gè)具體數(shù)字：社保繳納數(shù)額493元，個(gè)人公積金繳納數(shù)額368元,，個(gè)人所得稅（月工資）5300.64元,，但沒(méi)有人員姓名及單位名稱。該工資單引發(fā)網(wǎng)友議論,，大家對(duì)實(shí)際工資,、單位,、職級(jí)等進(jìn)行猜測(cè)，有網(wǎng)友表示這是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的工資單,。

公司發(fā)現(xiàn)后,，對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查報(bào)告認(rèn)為該工資單為季某2014年11月的工資單,。而季某的薪資郵件由系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送到她的郵箱后,，未向其他郵箱轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)。同時(shí),，在該工資單中載明：工資信息屬于保密信息,，除薪資福利部同事以及您的上級(jí)主管外，請(qǐng)勿與其他同事交流或向他人泄露,。

季某認(rèn)可自己的手機(jī)上原來(lái)裝有“友秘”這款社交軟件,，后來(lái)刪除了，不知道工資單被泄露的原因,。

公司

她泄露薪資信息,，未履行保密義務(wù)

公司認(rèn)定泄露薪資信息是季某所為，2014年12月29日,，向季某送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》,。同日，季某與公司辦理了離職交接手續(xù),，雙方確認(rèn)最后結(jié)薪日為2014年12月29日,。

2015年1月9日，公司召開員工違規(guī)違紀(jì)處理申訴會(huì),，載明可能存在他人知曉季某郵箱密碼等疑點(diǎn),，但公司申訴小組又通過(guò)分析否定了疑點(diǎn)。一周后,，公司再次向季某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》以及《離職證明》,，該證明中記載公司于2015年1月16日因季某嚴(yán)重違紀(jì)解除與季某的勞動(dòng)關(guān)系。

2015年1月23日,，季某向南京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，委員會(huì)幾天后出具仲裁決定書，決定不予受理,。

季某不滿結(jié)果,，決定起訴至秦淮區(qū)法院。季某要求,，公司支付2015年1月1日至16日這半個(gè)月的工資1萬(wàn)余元,，以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金15萬(wàn)余元。同時(shí)要求公司更正《離職證明》中的離職原因以及《解除勞動(dòng)合同通知書》中解除勞動(dòng)合同的原因。

公司則認(rèn)為,，根據(jù)員工手冊(cè)和《保密協(xié)議》及《聘用通知》的相關(guān)內(nèi)容,，員工工資屬于高度機(jī)密，季某有保管和管理個(gè)人薪資信息的義務(wù),。因此,，公司據(jù)此與季某解除勞動(dòng)關(guān)系合法，無(wú)需向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。

法院

證據(jù)不足,，公司解除合同系違法

季某要求的半個(gè)月工資公司是否應(yīng)當(dāng)支付？法院認(rèn)為,，雙方的勞動(dòng)合同于2014年12月29日解除,，在這之后，季某也沒(méi)有回公司提供勞動(dòng),。因此,，她主張的這筆工資法院不支持。

公司解除與季某的勞動(dòng)合同是否合法,、是否需要支付賠償金,？法院認(rèn)為，“友秘”社交軟件中的帖子發(fā)布者為匿名,，而且這張工資單截圖并沒(méi)有出現(xiàn)季某和公司的名字,。公司相關(guān)部門認(rèn)定季某泄露該工資單只是公司的分析、推測(cè),，并沒(méi)有充足的證據(jù)證明是季某所為,，因此公司據(jù)此解除與季某的勞動(dòng)合同，證據(jù)不足,，系違法解除,，應(yīng)當(dāng)向她支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

對(duì)于賠償金,，法院查明季某離職前12個(gè)月的月平均工資為2萬(wàn)余元,，超過(guò)了2014年南京市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位從業(yè)人員平均工資的三倍，故依據(jù)2014年南京市城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位從業(yè)人員平均工資的三倍進(jìn)行計(jì)算,。最終,，法院認(rèn)定公司應(yīng)該支付賠償金12萬(wàn)余元。因法院已經(jīng)認(rèn)定公司系違法與季某解除勞動(dòng)合同,，故對(duì)她要求更正離職原因和解除勞動(dòng)合同原因的主張不予支持,。

雙方都上訴，二審維持原判

一審判決后,，雙方均向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。季某認(rèn)為，公司解除合同的理由為違反保密義務(wù),，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度,，這樣的文件會(huì)導(dǎo)致她的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，要求公司更正,。而漢海公司則認(rèn)為,，“友秘”軟件中的截圖是季某的手機(jī)客戶端發(fā)出，她的郵箱密碼于2014年11月24日修改,，他人無(wú)法得知,，因此可排除他人從季某的郵箱中盜取并發(fā)布。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，公司和季某解除勞動(dòng)關(guān)系合法,，不需要向她支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

對(duì)此,，中院認(rèn)為,，公司提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明員工手冊(cè)經(jīng)過(guò)民主程序制定，故該規(guī)章制度不能作為與季某解除勞動(dòng)合同的依據(jù),。雙方簽訂的《保密協(xié)議》中約定保密信息包括與經(jīng)濟(jì),、計(jì)劃、營(yíng)銷或技術(shù)有關(guān)的信息,，漢海公司主張員工工資屬于上述信息的范疇,，缺乏依據(jù)。

中院認(rèn)為,，漢海公司雖提供了調(diào)查報(bào)告,、談話記錄等證據(jù)，但僅是公司根據(jù)調(diào)查情況進(jìn)行分析的結(jié)論,，季某從未承認(rèn)是由她在“友秘”上發(fā)布了工資截圖,。另外，“友秘”上的截圖僅顯示社保繳納數(shù)額,、個(gè)人公積金繳納數(shù)額,、個(gè)人所得稅數(shù)額，未顯示人員姓名,、公司名稱,、工資總額等其他具體信息。雖然網(wǎng)友猜測(cè)了發(fā)帖人所屬的公司及級(jí)別,，但僅是他人的猜測(cè),，發(fā)帖人未對(duì)跟帖進(jìn)行正面的確切回復(fù)，故不足以對(duì)漢海公司的經(jīng)營(yíng)造成影響,，也不足以達(dá)到讓他人知曉漢海公司工資信息結(jié)構(gòu)的效果,。

中院經(jīng)審理后駁回雙方上訴,，維持原判。

律師

工資單盡量不要曬

工資單能不能曬,？北京市高朋（南京）律師事務(wù)所律師徐應(yīng)超表示,，其實(shí)，大部分公司都不愿員工泄露工資單,，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō),，可以從工資單中繳納的稅務(wù)反推出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，涉及一些比較復(fù)雜的問(wèn)題,。如果公司在規(guī)章制度中明確規(guī)定了禁止泄露,，或直接和員工簽署了保密協(xié)議，那么一旦員工泄露工資單,，可以按照條款對(duì)員工進(jìn)行處罰,。

公司有沒(méi)有權(quán)利讓員工簽署保密協(xié)議或在員工手冊(cè)中規(guī)定員工要對(duì)工資單保密呢？徐應(yīng)超認(rèn)為,，只要不違法,，都是可以的。徐應(yīng)超表示,，很多時(shí)候,，員工是需要進(jìn)行薪酬保密的，如果你的工資比部門其他同崗位員工高,，可能會(huì)造成同事對(duì)你的排擠,。薪酬保密，在一定程度上也是保護(hù)員工的個(gè)人權(quán)益,。如果薪酬公開透明的話，很容易造成內(nèi)部矛盾,。

“我個(gè)人建議不要曬工資單,，因?yàn)椴粌H涉及到公司的信息，還會(huì)泄露個(gè)人信息,?！毙鞈?yīng)超表示。（文中人物除律師外系化名）