陜西法正平安律師事務所律師屈建國認為,，社會調(diào)查評估工作的本質(zhì)是以司法行政機關(guān)為責任主體,、其他社會力量全面參與的一種司法行為,。司法行政機關(guān)負責審前社會調(diào)查評估的具體組織和實施,，具有執(zhí)法權(quán),，其他社會人員和機構(gòu)只是起到輔助配合作用。但就本案而言,，志丹縣司法局將自己的工作職責交付給其他人員實施，沒有參與調(diào)查和評估,，也沒有對社區(qū)的“調(diào)查評估報告”進行監(jiān)督和審核，導致評估報告流于形式,，最終將錯誤和不實的信息反饋給審判機關(guān),，導致被判處緩刑的人員又殺人的后果，產(chǎn)生了惡劣的社會影響,。該“調(diào)查評估報告”存在司法行政人員瀆職失職的情形,，當?shù)乇O(jiān)察委應該對司法局工作人員立案查處。

目前,，志丹縣紀檢委已經(jīng)介入此案,。志丹縣委書記李建強說：“紀檢部門對于涉嫌違紀的問題，會嚴肅處理,?！保楸Ｗo未成年人隱私，文中小燕子為化名）

>>延伸閱讀

社區(qū)矯正立法的“最后一公里”

9月5日,，陜西司法界一位不愿具名的專家接受華商報記者采訪時表示,，今年社區(qū)矯正國家有望立法，其中最主要的一項就是解決執(zhí)法主體的問題,。

2016年12月1日,，國務院法制辦發(fā)布《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》。首都師范大學政法學院副教授但未麗曾撰文稱,，當前,，從事社區(qū)矯正工作的多是司法助理人員。實踐中,，這部分人一直缺乏刑罰執(zhí)行所要求的執(zhí)法身份,、執(zhí)法主體資格和相關(guān)刑事執(zhí)法權(quán)限。立法應該對調(diào)查人員資質(zhì),、調(diào)查人數(shù)和調(diào)查紀律有所限定,。“居民委員會,、村民委員會等組織”原則上并不具備刑事調(diào)查和證據(jù)收集資格,。而且，當前調(diào)查內(nèi)容過于狹窄,，只對“罪犯的社會危險性和對社區(qū)的影響”進行調(diào)查,，立法應作出更加詳細的規(guī)定。也有學者認為,，就是這樣狹窄的調(diào)查內(nèi)容,，有的人員責任心不強，也難于按照規(guī)定實施。

2018年3月7日,，全國政協(xié)委員,、司法部副部長劉振宇接受媒體采訪時說，目前社區(qū)矯正立法還有“最后一公里”的問題需要解決,，還需對司法行政機關(guān)主管社區(qū)矯正的職責,、機構(gòu)設(shè)置及隊伍正規(guī)化、專業(yè)化,、職業(yè)化等問題做進一步深入研究,。明確矯正工作執(zhí)法主體身份，有利于執(zhí)法的嚴肅性和權(quán)威性,，有利于體現(xiàn)刑罰執(zhí)行效果,。