朋友拿走存折后，張某又將蔡某用布帶捆在暖氣片上,，用毛巾堵住嘴,，之后離開?！拔易叩饺龑訒r,，聽見屋里有動靜返回，發(fā)現(xiàn)暖氣片那里沒人了,。蔡某已經(jīng)爬到陽臺窗外,，我過去想拉她，她一害怕就掉了下去”,。隨后,，張某沖下樓將蔡某背起送往醫(yī)院。

據(jù)蔡某的姐姐稱,，蔡某和張某分居后,，她曾去蔡某的租住房找她，發(fā)現(xiàn)張某也在,，兩人的表情都很不自然,。中午三個人外出吃飯時，蔡某偷偷塞給她一張餐巾紙，寫著“張某綁架了我,，請救我,，但要等段時間，因為存折和證據(jù)在張某的包里,?！边^了兩天,，兩人一起找到姐姐，稱已經(jīng)和好,?！拔矣X得他們沒事了，就把紙巾扔了”,。

二審未認可精神疾病

一審法院認為,，張某不能正確處理夫妻間財產(chǎn)糾紛,，使用毆打,、捆綁等手段非法剝奪被害人人身自由,，致被害人墜樓后死亡,，其行為嚴重侵犯了公民的人身自由和生命健康權(quán)利,，構(gòu)成非法拘禁罪。鑒于張某與被害人家屬達成調(diào)解協(xié)議并賠償經(jīng)濟損失,，從輕判處張某有期徒刑12年,。

判決后,，張某以量刑過重為由提出上訴,。其辯護律師認為，張某是一名精神病患者,，系限制刑事責任能力人。到案后如實供述并賠償,，故請求對其減輕處罰,。

二審查明,，在案無張某因精神方面疾病就診的記錄，其在被取保候?qū)徍笥休^為穩(wěn)定的工作和正常的生活,，工作期間表現(xiàn)良好，且在案發(fā)后被鑒定為實施違法行為時有責任能力,。原判充分考慮張某已賠償?shù)惹楣?jié)，量刑適當,，應予維持,。據(jù)此,，市二中院駁回上訴，維持原判。北京晨報記者 顏斐