葛先生擅自處分大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與宋女士的行為,，未獲得妻子的同意或追認(rèn)，且宋女士接受葛先生的無(wú)償贈(zèng)與,，并非善意取得,，應(yīng)屬無(wú)效，宋女士對(duì)25.3萬(wàn)元的款項(xiàng)負(fù)有返還義務(wù),。關(guān)于葛先生辯稱(chēng),，附言備注“還款”的27萬(wàn)元系宋女士脅迫其填上的，但沒(méi)有提供證據(jù)證明其辯稱(chēng),，法院不予采信,。另外，葛先生通過(guò)其母親的銀行賬戶(hù)多次轉(zhuǎn)給宋女士合計(jì)18.5萬(wàn)元,，宋女士亦應(yīng)償還,。

金州區(qū)人民法院一審判決，宋女士返還給喬女士43.8萬(wàn)元及利息損失,；駁回喬女士其他訴訟請(qǐng)求,。

二審法院維持原判

喬女士不服提起上訴。喬女士認(rèn)為,，丈夫未經(jīng)她允許擅自贈(zèng)予與之具有不正當(dāng)男女關(guān)系的宋女士70.8萬(wàn)元,，一審法院僅僅依據(jù)銀行對(duì)賬單上還款字樣就認(rèn)定丈夫與宋女士之間具有27萬(wàn)元的借貸關(guān)系，從而判令宋女士返還43.8萬(wàn)元錯(cuò)誤,，二審法院應(yīng)該依法改判宋女士返還70.8萬(wàn)元,。丈夫已經(jīng)明確表明與宋女士之間不具有借貸關(guān)系，當(dāng)時(shí)是受宋女士脅迫寫(xiě)的還款二字,，另外宋女士沒(méi)有正經(jīng)工作,，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不具備出借能力,。

法院審理認(rèn)為,，葛先生在轉(zhuǎn)款憑證上備注是“還款”，表明其與宋女士存在借貸關(guān)系,，現(xiàn)葛先生否認(rèn)其與宋女士存在借貸關(guān)系,，主張?jiān)摽钕邓闻繉?duì)其威脅索要的款項(xiàng)，但其未提供相關(guān)證據(jù)加以證明,。

近日,，大連市中級(jí)人民法院終審判決,，駁回上訴維持原判。