第三,，本案改判是黨的十八大以來全面深化司法改革的生動(dòng)實(shí)踐和最新成果。本案由最高人民法院第二巡回法庭再審改判,，有利于確保國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施,，體現(xiàn)了巡回法庭勇做司法改革的“試驗(yàn)田”“排頭兵”，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,。  

問：再審判決認(rèn)為原審被告人趙明利的行為不構(gòu)成詐騙罪的主要依據(jù)是什么,？  

答：原二審判決認(rèn)定趙明利的行為構(gòu)成詐騙罪，認(rèn)定事實(shí)有誤,、適用法律錯(cuò)誤,。再審改判趙明利的行為不構(gòu)成詐騙罪，主要理由如下：  

一是趙明利主觀上不具有非法占有的目的,，客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí),，隱瞞真相的詐騙行為。詐騙罪的構(gòu)成要件要求主觀上具有非法占有目的,。在貨物交易型案件中,，對非法占有主觀目的的判斷通常要結(jié)合提貨方是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為、是否具備支付貨款的能力,、提貨后是否承認(rèn)提貨事實(shí),、事后是否逃匿等方面來判斷。本案中,，相關(guān)證人證言證實(shí),，1992年至1993年間，趙明利承包經(jīng)營的集體所有制企業(yè)鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠,，與全民所有制企業(yè)東北風(fēng)冷軋板公司建立了持續(xù)的冷軋板購銷業(yè)務(wù)往來,，趙明利多次從東北風(fēng)冷軋板公司購買數(shù)量不等的冷軋板，并通過轉(zhuǎn)賬等方式多次向東北風(fēng)冷軋板公司支付貨款,。實(shí)際交易中,，提貨與付款不是一次一付、一一對應(yīng)的關(guān)系,，即提貨與付款未一一對應(yīng)符合雙方的交易慣例,，雙方亦是按照該交易慣例持續(xù)進(jìn)行交易。原二審認(rèn)定趙明利四次提貨未付款系有非法占有主觀目的,，事實(shí)上趙明利提貨后雖未結(jié)算，即未將東北風(fēng)冷軋板公司開具的發(fā)貨通知單結(jié)算聯(lián)交回該公司財(cái)會(huì)部履行結(jié)算手續(xù),，但在上述期間及之后直至第二年三月間,，趙明利三次支付貨款至東北風(fēng)冷軋板公司賬戶。上述情況充分表明,，趙明利在被指控的4次提貨行為發(fā)生期間及發(fā)生后,，仍持續(xù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付貨款，并具有積極履行支付貨款義務(wù)的意思表示,。事實(shí)上,，趙明利也積極履行了大部分支付貨款的義務(wù)，從未否認(rèn)提貨事實(shí)的發(fā)生,，更未實(shí)施逃匿行為,。雖然在是否已經(jīng)付清貨款問題上，趙明利與東北風(fēng)冷軋板公司發(fā)生了爭議,，但這是雙方對全部交易未經(jīng)最終對賬結(jié)算而產(chǎn)生的履約爭議,，故亦不能認(rèn)定趙明利存在無正當(dāng)理由拒不支付貨款的行為。原二審認(rèn)定其4次提貨未結(jié)算的行為主觀上具有非法占有的目的不當(dāng),?？陀^上趙明利未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,，其提貨未結(jié)算屬于符合雙方交易慣例的履約行為,，東北風(fēng)冷軋板公司相關(guān)人員亦未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更沒有基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)向趙明利交付冷軋板。因此,，趙明利的行為不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成,，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng),。