原標(biāo)題：美司法部二次敗訴 聯(lián)邦上訴法院力挺AT&T并購(gòu)時(shí)代華納

騰訊科技訊 2月27日消息,，據(jù)外媒報(bào)道,，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二,，美國(guó)一家聯(lián)邦上訴法院作出裁決，支持美國(guó)運(yùn)營(yíng)商AT&T與時(shí)代華納(Time Warner)850億美元的合并交易,，這使得這家電信巨頭在與司法部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的法律大戰(zhàn)中取得了重大勝利,。此前,，司法部稱這筆交易違反競(jìng)爭(zhēng)法案,。

對(duì)于司法部最高反壟斷負(fù)責(zé)人馬坎·德拉希姆(Makan Delrahim)來說，這一裁決是重大失敗,。法律分析人士表示,，德拉希姆在起訴AT&T方面冒了很大風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在他已經(jīng)在法庭上輸了兩次,。美國(guó)司法部周二下午表示,，不打算繼續(xù)就此案上訴。司法部發(fā)言人杰里米·愛德華茲（Jeremy Edwards）說：“我們很感謝上訴法院考慮了我們對(duì)區(qū)域法院裁決的反對(duì)意見,。司法部并無計(jì)劃尋求進(jìn)一步評(píng)審,。”

在裁決中,，由三名法官組成的小組表示,，司法部未能證明自己的說法，即下級(jí)法院在評(píng)估這筆交易對(duì)消費(fèi)者和AT&T競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在影響時(shí),，濫用了“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則”,。

AT&T表示，希望這一裁決能了結(jié)此案,。該公司在聲明中說：“雖然我們尊重美國(guó)司法部在合并審查過程中發(fā)揮的重要作用,，但我們相信，今天華盛頓巡回法院的一致決定將結(jié)束這場(chǎng)訴訟,?！?/p>

不過，盡管這一決定可能意味著AT&T與時(shí)代華納并購(gòu)交易之爭(zhēng)的終結(jié),，但它可能不會(huì)平息華盛頓日益激烈的辯論,，即美國(guó)反托拉斯法的適用性，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)并購(gòu)交易發(fā)起挑戰(zhàn)時(shí)是否總體上過于溫順,。批評(píng)美國(guó)反托拉斯法的人士表示,，寬松的執(zhí)法導(dǎo)致了企業(yè)越來越集中，許多公司即使在不影響消費(fèi)價(jià)格的情況下也可能損害競(jìng)爭(zhēng),。

喬治敦大學(xué)法學(xué)講師安德魯·施瓦茨曼(Andrew Schwartzman)表示：“過去25或30年來,，主要的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)秉承著這樣的原則，衡量消費(fèi)者是否受到傷害的主要方法就是價(jià)格,。如果這種說法是正確的,，那么它在數(shù)字環(huán)境中就已經(jīng)過時(shí)了！”

根據(jù)司法部的上訴,，哥倫比亞特區(qū)美國(guó)地區(qū)法院忽視了AT&T利用其對(duì)時(shí)代華納的控制來提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本問題,。而且，AT&T有動(dòng)機(jī)這么做,，因?yàn)楣靖吖茏匀粫?huì)尋求利用他們對(duì)娛樂內(nèi)容的所有權(quán)和AT&T龐大的分銷網(wǎng)絡(luò),，以實(shí)現(xiàn)公司整體利潤(rùn)的最大化。

但哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院認(rèn)為,，下級(jí)法院充分考慮了這些因素,，AT&T提出通過仲裁與其競(jìng)爭(zhēng)的有線電視公司和電視供應(yīng)商談判頻道價(jià)格，將降低競(jìng)爭(zhēng)損害的可能性,。

在最初的案件中,，美國(guó)司法部依賴的是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模式，該模式聲稱,，如果AT&T試圖迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手支付更高的費(fèi)用,，以換取其節(jié)目，消費(fèi)者可能每年為獲取電視內(nèi)容支付數(shù)百萬美元,。AT&T聘請(qǐng)了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來駁斥這種指控,。

上訴法院周二表示，最終證據(jù)顯示,，向盡可能多的有線電視公司出售其內(nèi)容,，而不是尋求限制訪問，以換取更高的費(fèi)用，仍符合AT&T和時(shí)代華納的“最大利益”,。

施瓦茨曼說：“關(guān)于所有權(quán)過度集中所造成的非價(jià)格傷害,，學(xué)術(shù)界有大量的學(xué)術(shù)研究，但司法機(jī)構(gòu)在很大程度上忽視了這一點(diǎn),?！?/p>

谷歌和Facebook等大型科技公司令這種動(dòng)態(tài)變得復(fù)雜起來，其中許多公司大規(guī)模免費(fèi)提供服務(wù),。有些分析師表示,，反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)在面對(duì)零成本的在線服務(wù)時(shí)，如果感到有壓力聚焦于消費(fèi)者價(jià)格,，這可能使他們的工作變得更加困難,。

但德拉希姆表示，司法部有足夠的條件來分析這些行業(yè),，并列舉了其他行業(yè)（如廣播業(yè)）,，這些行業(yè)歷來免費(fèi)向公眾提供產(chǎn)品。

他在最近的一次演講中說：“我們實(shí)行零價(jià)格策略的悠久歷史也告訴我們,，我們不需要對(duì)反壟斷法進(jìn)行大規(guī)模修訂,，以解決在這些情況下的競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂。正如我之前所說的,，我們的反壟斷法律和原則足夠靈活,，足以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)?！保v訊科技審校/金鹿）