在關(guān)于美國聯(lián)邦憲法的解釋，特別是關(guān)于“賄賂”“妨礙司法”“濫用職權(quán)”等問題的界定上,，四位法學(xué)教授明顯劃分為兩個陣營：由民主黨邀請的三位學(xué)者顯然支持推進(jìn)彈劾議程,，而共和黨邀請的學(xué)者則儼然成了捍衛(wèi)特朗普利益的辯護(hù)人。雖然在兩黨對峙風(fēng)格上并無改觀,，但國會眾議院的彈劾調(diào)查中心從情報(bào)委員會變?yōu)樗痉ㄎ瘑T會的轉(zhuǎn)向,，意義重大。

12月3日,，情報(bào)委員會將一份長達(dá)300頁的調(diào)查報(bào)告正式提交給司法委員會,，并同步向外界公開。這就意味著,，國會眾議院民主黨人認(rèn)為已經(jīng)完成了事實(shí)性調(diào)查,，并坐實(shí)了足以發(fā)起彈劾表決的“證據(jù)”。

而司法委員會的聽證,，一開始就邀請法學(xué)教授發(fā)言,，其潛臺詞就是讓專業(yè)人士對情報(bào)委員會的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行評價，為未來對特朗普發(fā)起彈劾的理由進(jìn)行“定罪量刑”,。目前的選項(xiàng)也正是法學(xué)教授所激辯的所謂“賄賂”“妨礙司法”“濫用職權(quán)”等罪名,。

換言之，雖然民主黨出于弱化選舉考量等原因,，不再強(qiáng)調(diào)要在年內(nèi)完成彈劾表決,。但司法委員會的上場，意味著民主黨極可能會在一兩周之后正式發(fā)起對特朗普的彈劾表決,。

特朗普回應(yīng)彈劾

而主角特朗普遠(yuǎn)在倫敦未出席聽證會,。實(shí)際上就算沒有北約之行，特朗普也照樣會拒絕參加聽證會,。這不但符合美國總統(tǒng)與國會的一般互動規(guī)律,，也符合特朗普的個人風(fēng)格。

在美國歷史上，幾乎沒有總統(tǒng)出席過調(diào)查其本人乃至其政府的國會聽證會,。林肯,、威爾遜以及福特只是出于自愿，而參加了某些他們希望推進(jìn)的政策議程的國會聽證,。