玄武區(qū)法院解釋稱，買受人事先未到法院現(xiàn)場看樣，也未聯(lián)系法院確認標的物的狀況，自行于2019年11月26日10時0分26秒以112700元的最高價競得標的物,。

法院解釋稱，目前關(guān)于拍賣,、變賣的法律規(guī)定或司法解釋中未規(guī)定拍賣標的物必須鑒定,。從避免支出高額鑒定費、減輕當事人經(jīng)濟負擔等角度,，也不宜對每件標的物進行鑒定,。故法院未委托第三方對拍賣標的物進行鑒定。

對于后續(xù)處理,，法院表示,，將主動聯(lián)系買受人，結(jié)合其異議申請及相關(guān)證據(jù),，按知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律等予以審查處理,。

說法

法院并無過錯

但應協(xié)調(diào)處理

北京五辰律師事務所律師吳蔚表示,，參與司法拍賣首先應認真閱讀拍賣公告,。法院已按要求予以公示和特別提示，且在拍賣公告中聲明不能保證拍賣財產(chǎn)真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,，不承擔瑕疵擔保責任,。因此，在該拍賣公告中已特別說明本標的物市場價是案件雙方當事人依法進行議價所得,。標的物交付以實物為準,，法院不承擔拍賣標的瑕疵、質(zhì)量,、真?zhèn)渭罢Ｊ褂玫缺ＷC,。未看樣的競買人視為對本標的實物現(xiàn)狀的確認，責任自負,，在此情況下法院并無過錯,。

吳蔚認為,，根據(jù)司法解釋規(guī)定，因當事人對真?zhèn)闻袛噱e誤不屬于撤銷拍賣情形,，但鑒于該案特殊性,，給競買人造成嚴重損失的，應協(xié)調(diào)法院處理,。

吳蔚稱,，在實踐中，法院執(zhí)行的涉案物品量比較大,，以及相應流程比較復雜,，很少有法院能對物品的真?zhèn)芜M行鑒定，“法院本身沒有鑒別的能力,，甚至鑒定機構(gòu)也很難鑒定真?zhèn)?，還是需要競買人去現(xiàn)場做鑒別?！?/p>

文/本報記者宋霞統(tǒng)籌/孫慧麗