原標(biāo)題：愈演愈烈？豐巢惹眾怒遭多小區(qū)抵制,，廣東規(guī)定未經(jīng)同意快件進(jìn)柜可追償

廣東省郵政管理局：寄遞企業(yè)應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格履行投遞服務(wù)約定，保障服務(wù)質(zhì)量,?？爝f柜的使用，要充分尊重消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利,，若寄遞企業(yè)未經(jīng)收件人同意就將快件放進(jìn)快遞柜,，因此而產(chǎn)生的費(fèi)用，消費(fèi)者可通過法律途徑追償,。

延伸閱讀：豐巢遭多小區(qū)抵制,，公開致信用戶，收費(fèi)是否觸及反壟斷法？

豐巢強(qiáng)硬推進(jìn)的收費(fèi)行為至少引發(fā)全國各地70多個(gè)小區(qū)的抵制,，并通過多種方式啟動(dòng)“封巢”,。而對此，豐巢科技首席營銷官李文青最新發(fā)聲仍表態(tài)不僅將繼續(xù)執(zhí)行收費(fèi)政策,，且后續(xù)或不再對此有相關(guān)回應(yīng)或聲明,。快遞二次收費(fèi)是否涉嫌有違《反壟斷法》,，如今或許已到了該由市場,、物流管理等部門一錘定音的時(shí)刻。

小區(qū)抵制收費(fèi)陣營擴(kuò)大

“五一”小長假后,，豐巢快遞柜正式啟動(dòng)超時(shí)收費(fèi)制,，隨著事件發(fā)酵，如今已經(jīng)演變成小區(qū)業(yè)委會(huì)與豐巢快遞柜的“對峙”,。

針對杭州東新園小區(qū)暫停使用豐巢快遞柜一事,，豐巢5月9日發(fā)布《東新園業(yè)委會(huì)事件聲明》稱，豐巢依照協(xié)議支付場地費(fèi)為東新園小區(qū)業(yè)主提供服務(wù),，協(xié)議不包含對于豐巢營業(yè)模式和價(jià)格的約束,。東新園業(yè)委會(huì)單方面斷電已經(jīng)構(gòu)成違約，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)與商譽(yù)損失,。

盡管豐巢給予了“反擊”,，但暫停豐巢快遞柜使用的小區(qū)隊(duì)伍卻在壯大。目前,，上海已有70多個(gè)小區(qū)抱團(tuán)發(fā)聲,，抵制豐巢快遞柜超時(shí)收費(fèi)。北京也有部分小區(qū)要求豐巢快遞柜撤出,，北京金隅翡麗小區(qū)已經(jīng)開辟出暫存區(qū),，供不同意使用快遞柜的業(yè)主存放包裹。

對此,，中國物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿表示,，快遞柜在不同城市的不同片區(qū)都有經(jīng)營情況的差異，整體來看,，目前行業(yè)頭部企業(yè)普遍虧損是客觀現(xiàn)實(shí),。小區(qū)物業(yè)和企業(yè)之間的糾紛，要看是否有免費(fèi)服務(wù)協(xié)議,，如果存在一些漏洞，需要雙方進(jìn)一步討論,。

“持續(xù)虧損”能當(dāng)收費(fèi)借口嗎,？

雖然近日豐巢收費(fèi)一事沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是很多快遞員不打電話就把快遞放在豐巢的習(xí)慣并未改變。家住北京市朝陽區(qū)的市民肖先生近日發(fā)現(xiàn),，近日百世快遞和圓通的快遞員仍然是招呼也不打一個(gè),，照舊就把快遞放在了豐巢里面。

“不打招呼就放快遞柜,，沒有公示征求顧客意見就收費(fèi),，快遞業(yè)的這些行為其實(shí)都是對顧客的不尊重?！毙は壬⒉徽J(rèn)可快遞業(yè)這些我行我素的行為,。

對此豐巢給出的解釋則是業(yè)務(wù)持續(xù)虧損。其公告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,，2016年豐巢全年?duì)I收2255萬元,，凈虧損2.5億元；2017年豐巢全年?duì)I收3.08億元,，凈虧損3.85億元,；2018年前5個(gè)月豐巢營收2.88億元，凈虧損2.49億元,；2019年豐巢全年?duì)I收16.14億元,，虧損7.81億元；2020年一季度,，豐巢營收3.34億元,，虧損2.45億元。

不過市場上也有不同的聲音,。國信證券研報(bào)更是算了一筆賬,，稱智能快件箱使用壽命或可達(dá)10年以上，折舊期遠(yuǎn)小于使用期,。不考慮折舊的情況下,，目前即使在一線城市，快件箱的運(yùn)營已經(jīng)可以覆蓋成本,。

以一線城市為例,，目前租金成本大約5000元至8000元，一個(gè)柜子80個(gè)格口,，年收入可以超過1.1萬元,，再加上廣告收入，已經(jīng)基本可以覆蓋租金及其他電,、網(wǎng),、維護(hù)成本；同時(shí),，智能快件箱早已向快遞員采取了收費(fèi)模式,；另外還能有一些電商渠道費(fèi)或銷售收入,。

份額過大或觸犯《反壟斷法》

事實(shí)上，豐巢吃相不好看也是這次部分公眾強(qiáng)烈反對豐巢收費(fèi)的重要原因,。其12小時(shí)的超時(shí)設(shè)置,，顯然是打了一個(gè)小算盤，盯上了很多上班族早出晚歸,，不少人都可能因此逾時(shí)交費(fèi),。

業(yè)內(nèi)人士分析，若豐巢的市場份額超過50%并達(dá)到《反壟斷法》中提出的相應(yīng)條件,，又強(qiáng)行對用戶進(jìn)行收費(fèi),，涉嫌濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查,。若調(diào)查后構(gòu)成壟斷,，可根據(jù)《反壟斷法》要求豐巢需承擔(dān)民事責(zé)任。

對此,，北京亦莊保稅物流中心負(fù)責(zé)物流相關(guān)業(yè)務(wù)的胡女士向本報(bào)記者表示,，在收購了中郵速遞易后，快遞柜“一哥”豐巢的市場份額已經(jīng)接近了70%,。那么對于豐巢超時(shí)后需收取0.5元每

12小時(shí)的費(fèi)用,，以及會(huì)員月卡每月5元、季卡每季12元的收費(fèi),，又是否涉及壟斷問題呢,？胡女士認(rèn)為，雖然有關(guān)部門可能介入,，但這勢必需要一個(gè)較長的調(diào)查過程,，短期內(nèi)很可能無法做出結(jié)論,。

雖然豐巢是否壟斷尚未有定論,，但是地方郵政管理部門已經(jīng)開始發(fā)聲。

記者注意到,，江蘇省郵政管理局表示,，快遞柜要進(jìn)行收費(fèi)，必須以合法作為前提,。

而浙江省郵政管理局也印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)末端投遞要求的緊急通知》,，明確提出對于使用智能快件箱進(jìn)行投遞的快遞企業(yè)，要督促相關(guān)企業(yè)在投遞前履行告知義務(wù),，征得收件人同意后方能放置在智能快件箱中,。其還強(qiáng)調(diào)針對消費(fèi)者反映的未經(jīng)同意放置智能快件箱、二次收費(fèi)等涉嫌違法問題,，要充分發(fā)揮執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，及時(shí)予以依法處理,。

人民日報(bào)談“豐巢”：反對“豐巢收費(fèi)”,，究竟在反對什么

最近,，豐巢科技宣布對存放超過12小時(shí)的包裹進(jìn)行收費(fèi)，在網(wǎng)上引發(fā)爭議,。先是上海,、浙江等地多個(gè)小區(qū)聯(lián)合抵制豐巢收費(fèi)，后是多地管理部門再次重申“快遞入柜需經(jīng)收件人同意”,。而針對公眾的質(zhì)疑,，豐巢發(fā)布公開信，承認(rèn)在用戶溝通上需要完善,，但卻依然堅(jiān)持既定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。

此次事件之所以“一石激起千層浪”，固然因?yàn)槭召M(fèi)涉及到快遞公司,、小區(qū)物業(yè),、消費(fèi)者和快遞柜企業(yè)等多方博弈，還因?yàn)槲锪餍袠I(yè)的投送方式,、商業(yè)模式所具有的爭議性,。長期以來，送貨上門是快遞行業(yè)的基本要求,，快遞柜的出現(xiàn)改變了行業(yè)末端生態(tài),，有人認(rèn)為效率提高了，但也有人覺得便利程度下降了,。而這次面向用戶收費(fèi),，豐巢解釋是為了提升周轉(zhuǎn)率，但并未讓用戶信服,，尤其是在前期以免費(fèi)的姿態(tài)進(jìn)駐社區(qū)的情況下,，突然宣布收費(fèi)，給人以過河拆橋的觀感,。

在公眾討論中,，不少專家學(xué)者從合法性和合理性兩個(gè)維度，圍繞豐巢收費(fèi)的正當(dāng)性展開爭辯,。共識(shí)在于,，商業(yè)行為是一個(gè)愿打愿挨的過程，只要沒有破壞公平市場秩序或者侵犯消費(fèi)者權(quán)益,，法律調(diào)整的范圍是有限的,。至于小區(qū)和豐巢在入駐之際是否有口頭或者書面承諾長期免費(fèi)使用，以及停用快遞柜的違約責(zé)任,，這需要根據(jù)法律進(jìn)一步厘清,。而從合理性的角度來看,，分歧明顯大于共識(shí)。既有提高運(yùn)轉(zhuǎn)率為何讓消費(fèi)者買單的質(zhì)疑,，又有向快遞員和用戶雙向收費(fèi)是否合理的爭議,，站在不同立場上，眾說紛紜,、莫衷一是,。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，在小區(qū)公共空間有限的前提下并未形成快遞柜充分的市場競爭,，用戶的選擇權(quán)在哪里,。

近年來，快速發(fā)展的物流行業(yè),，加速市場要素流動(dòng),、帶給人們生活便利，誰都希望這個(gè)行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展,。但是良性的發(fā)展模式,，不應(yīng)該是一方犧牲另一方獲益，而應(yīng)是共同努力,，在把蛋糕做大的過程中,，各方獲得合理的收益?？爝f柜市場,，瞄準(zhǔn)的是提升快遞員配送效率、消費(fèi)者收件便利的痛點(diǎn),，如果相關(guān)企業(yè)僅僅利用自己的市場占有優(yōu)勢進(jìn)行一刀切的收費(fèi),，而不是用好中介角色協(xié)調(diào)各方利益，精準(zhǔn)匹配商業(yè)模式,，只會(huì)讓自己成為市場痛點(diǎn),。雖說企業(yè)自主經(jīng)營、承擔(dān)決策后果,，但倘若因?yàn)?毛錢之爭,，或是導(dǎo)致部分有需求的用戶失去取件便利，或是引發(fā)社區(qū)對快遞柜集體抵制,，或是大大降低快遞企業(yè)投遞效率,，這種共輸局面，無疑得不償失,。

事實(shí)上,，豐巢收費(fèi)引發(fā)爭議，也暴露出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值排序,。前期靠燒錢補(bǔ)貼建立市場優(yōu)勢,、培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣,，后期通過漲價(jià)獲得巨額利潤的商業(yè)模式，似乎已經(jīng)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的慣用套路,?？陀^來說，平臺(tái)企業(yè)并非做公益,，生存發(fā)展就得盈利,。但用戶反感的不是平臺(tái)漲價(jià),，而是平臺(tái)逼迫企業(yè)用戶進(jìn)行“二選一”的選擇,，而是平臺(tái)店大欺客，在普通用戶沒有替代選擇情況下進(jìn)行漲價(jià)收割,。由此而言,，把前期優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成持續(xù)盈利能力，是以用戶為中心還是以利潤為中心,，既考驗(yàn)著經(jīng)營者的價(jià)值追求和智慧方法,，也決定著企業(yè)的立身口碑和長遠(yuǎn)前景。

令人遺憾的是,，這次豐巢收費(fèi)事件中,，有關(guān)平臺(tái)截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算。商業(yè)漲價(jià)是市場行為,，企業(yè)經(jīng)營也是自主行為,，但越是占據(jù)市場優(yōu)勢地位，越應(yīng)該維護(hù)市場公平秩序,，越應(yīng)該把用戶放在更高位置,，否則失去的就不僅僅是用戶信任。

這正是：

市場競爭有序,，尊重用戶第一,。

做大行業(yè)蛋糕，各方才能得利,。

來源：綜合人民網(wǎng)澎湃新聞北京晚報(bào)人民日報(bào)