原標(biāo)題：愈演愈烈？豐巢惹眾怒遭多小區(qū)抵制,，廣東規(guī)定未經(jīng)同意快件進(jìn)柜可追償

廣東省郵政管理局：寄遞企業(yè)應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格履行投遞服務(wù)約定,，保障服務(wù)質(zhì)量?？爝f柜的使用,，要充分尊重消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利，若寄遞企業(yè)未經(jīng)收件人同意就將快件放進(jìn)快遞柜,，因此而產(chǎn)生的費(fèi)用,，消費(fèi)者可通過法律途徑追償。

延伸閱讀：豐巢遭多小區(qū)抵制,，公開致信用戶,，收費(fèi)是否觸及反壟斷法？

豐巢強(qiáng)硬推進(jìn)的收費(fèi)行為至少引發(fā)全國各地70多個小區(qū)的抵制,，并通過多種方式啟動“封巢”,。而對此，豐巢科技首席營銷官李文青最新發(fā)聲仍表態(tài)不僅將繼續(xù)執(zhí)行收費(fèi)政策,，且后續(xù)或不再對此有相關(guān)回應(yīng)或聲明,。快遞二次收費(fèi)是否涉嫌有違《反壟斷法》,，如今或許已到了該由市場,、物流管理等部門一錘定音的時刻,。

小區(qū)抵制收費(fèi)陣營擴(kuò)大

“五一”小長假后,，豐巢快遞柜正式啟動超時收費(fèi)制，隨著事件發(fā)酵,，如今已經(jīng)演變成小區(qū)業(yè)委會與豐巢快遞柜的“對峙”,。

針對杭州東新園小區(qū)暫停使用豐巢快遞柜一事，豐巢5月9日發(fā)布《東新園業(yè)委會事件聲明》稱,，豐巢依照協(xié)議支付場地費(fèi)為東新園小區(qū)業(yè)主提供服務(wù),，協(xié)議不包含對于豐巢營業(yè)模式和價格的約束。東新園業(yè)委會單方面斷電已經(jīng)構(gòu)成違約,，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)與商譽(yù)損失,。

盡管豐巢給予了“反擊”,，但暫停豐巢快遞柜使用的小區(qū)隊(duì)伍卻在壯大。目前,，上海已有70多個小區(qū)抱團(tuán)發(fā)聲,，抵制豐巢快遞柜超時收費(fèi)。北京也有部分小區(qū)要求豐巢快遞柜撤出,，北京金隅翡麗小區(qū)已經(jīng)開辟出暫存區(qū),，供不同意使用快遞柜的業(yè)主存放包裹。

對此,，中國物流學(xué)會特約研究員楊達(dá)卿表示,，快遞柜在不同城市的不同片區(qū)都有經(jīng)營情況的差異，整體來看,，目前行業(yè)頭部企業(yè)普遍虧損是客觀現(xiàn)實(shí),。小區(qū)物業(yè)和企業(yè)之間的糾紛，要看是否有免費(fèi)服務(wù)協(xié)議,，如果存在一些漏洞,，需要雙方進(jìn)一步討論。

“持續(xù)虧損”能當(dāng)收費(fèi)借口嗎,？

雖然近日豐巢收費(fèi)一事沸沸揚(yáng)揚(yáng),，但是很多快遞員不打電話就把快遞放在豐巢的習(xí)慣并未改變。家住北京市朝陽區(qū)的市民肖先生近日發(fā)現(xiàn),，近日百世快遞和圓通的快遞員仍然是招呼也不打一個,，照舊就把快遞放在了豐巢里面。

“不打招呼就放快遞柜,，沒有公示征求顧客意見就收費(fèi),，快遞業(yè)的這些行為其實(shí)都是對顧客的不尊重?！毙は壬⒉徽J(rèn)可快遞業(yè)這些我行我素的行為,。

對此豐巢給出的解釋則是業(yè)務(wù)持續(xù)虧損。其公告披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示,，2016年豐巢全年?duì)I收2255萬元,，凈虧損2.5億元；2017年豐巢全年?duì)I收3.08億元,，凈虧損3.85億元,；2018年前5個月豐巢營收2.88億元，凈虧損2.49億元,；2019年豐巢全年?duì)I收16.14億元,，虧損7.81億元；2020年一季度,，豐巢營收3.34億元,，虧損2.45億元,。

不過市場上也有不同的聲音。國信證券研報(bào)更是算了一筆賬,，稱智能快件箱使用壽命或可達(dá)10年以上，折舊期遠(yuǎn)小于使用期,。不考慮折舊的情況下,，目前即使在一線城市，快件箱的運(yùn)營已經(jīng)可以覆蓋成本,。

以一線城市為例,，目前租金成本大約5000元至8000元，一個柜子80個格口,，年收入可以超過1.1萬元,，再加上廣告收入，已經(jīng)基本可以覆蓋租金及其他電,、網(wǎng),、維護(hù)成本；同時,，智能快件箱早已向快遞員采取了收費(fèi)模式,；另外還能有一些電商渠道費(fèi)或銷售收入。

份額過大或觸犯《反壟斷法》

事實(shí)上,，豐巢吃相不好看也是這次部分公眾強(qiáng)烈反對豐巢收費(fèi)的重要原因,。其12小時的超時設(shè)置，顯然是打了一個小算盤,，盯上了很多上班族早出晚歸,，不少人都可能因此逾時交費(fèi)。

業(yè)內(nèi)人士分析,，若豐巢的市場份額超過50%并達(dá)到《反壟斷法》中提出的相應(yīng)條件,，又強(qiáng)行對用戶進(jìn)行收費(fèi)，涉嫌濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查,。若調(diào)查后構(gòu)成壟斷，可根據(jù)《反壟斷法》要求豐巢需承擔(dān)民事責(zé)任,。

對此,，北京亦莊保稅物流中心負(fù)責(zé)物流相關(guān)業(yè)務(wù)的胡女士向本報(bào)記者表示，在收購了中郵速遞易后,，快遞柜“一哥”豐巢的市場份額已經(jīng)接近了70%,。那么對于豐巢超時后需收取0.5元每

12小時的費(fèi)用，以及會員月卡每月5元,、季卡每季12元的收費(fèi),，又是否涉及壟斷問題呢,？胡女士認(rèn)為，雖然有關(guān)部門可能介入,，但這勢必需要一個較長的調(diào)查過程,，短期內(nèi)很可能無法做出結(jié)論。

雖然豐巢是否壟斷尚未有定論,，但是地方郵政管理部門已經(jīng)開始發(fā)聲,。

記者注意到，江蘇省郵政管理局表示,，快遞柜要進(jìn)行收費(fèi),，必須以合法作為前提。

而浙江省郵政管理局也印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)末端投遞要求的緊急通知》,，明確提出對于使用智能快件箱進(jìn)行投遞的快遞企業(yè),，要督促相關(guān)企業(yè)在投遞前履行告知義務(wù)，征得收件人同意后方能放置在智能快件箱中,。其還強(qiáng)調(diào)針對消費(fèi)者反映的未經(jīng)同意放置智能快件箱,、二次收費(fèi)等涉嫌違法問題，要充分發(fā)揮執(zhí)法聯(lián)動機(jī)制,，及時予以依法處理,。

人民日報(bào)談“豐巢”：反對“豐巢收費(fèi)”，究竟在反對什么

最近,，豐巢科技宣布對存放超過12小時的包裹進(jìn)行收費(fèi),，在網(wǎng)上引發(fā)爭議。先是上海,、浙江等地多個小區(qū)聯(lián)合抵制豐巢收費(fèi),，后是多地管理部門再次重申“快遞入柜需經(jīng)收件人同意”。而針對公眾的質(zhì)疑,，豐巢發(fā)布公開信,，承認(rèn)在用戶溝通上需要完善，但卻依然堅(jiān)持既定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),。

此次事件之所以“一石激起千層浪”,，固然因?yàn)槭召M(fèi)涉及到快遞公司、小區(qū)物業(yè),、消費(fèi)者和快遞柜企業(yè)等多方博弈,，還因?yàn)槲锪餍袠I(yè)的投送方式、商業(yè)模式所具有的爭議性,。長期以來,，送貨上門是快遞行業(yè)的基本要求，快遞柜的出現(xiàn)改變了行業(yè)末端生態(tài),，有人認(rèn)為效率提高了,，但也有人覺得便利程度下降了,。而這次面向用戶收費(fèi)，豐巢解釋是為了提升周轉(zhuǎn)率,，但并未讓用戶信服,，尤其是在前期以免費(fèi)的姿態(tài)進(jìn)駐社區(qū)的情況下，突然宣布收費(fèi),，給人以過河拆橋的觀感,。

在公眾討論中，不少專家學(xué)者從合法性和合理性兩個維度,，圍繞豐巢收費(fèi)的正當(dāng)性展開爭辯。共識在于,，商業(yè)行為是一個愿打愿挨的過程,，只要沒有破壞公平市場秩序或者侵犯消費(fèi)者權(quán)益，法律調(diào)整的范圍是有限的,。至于小區(qū)和豐巢在入駐之際是否有口頭或者書面承諾長期免費(fèi)使用,，以及停用快遞柜的違約責(zé)任，這需要根據(jù)法律進(jìn)一步厘清,。而從合理性的角度來看,，分歧明顯大于共識。既有提高運(yùn)轉(zhuǎn)率為何讓消費(fèi)者買單的質(zhì)疑,，又有向快遞員和用戶雙向收費(fèi)是否合理的爭議,，站在不同立場上，眾說紛紜,、莫衷一是,。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，在小區(qū)公共空間有限的前提下并未形成快遞柜充分的市場競爭,，用戶的選擇權(quán)在哪里,。

近年來，快速發(fā)展的物流行業(yè),，加速市場要素流動,、帶給人們生活便利，誰都希望這個行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展,。但是良性的發(fā)展模式,，不應(yīng)該是一方犧牲另一方獲益，而應(yīng)是共同努力,，在把蛋糕做大的過程中,，各方獲得合理的收益?？爝f柜市場,，瞄準(zhǔn)的是提升快遞員配送效率,、消費(fèi)者收件便利的痛點(diǎn)，如果相關(guān)企業(yè)僅僅利用自己的市場占有優(yōu)勢進(jìn)行一刀切的收費(fèi),，而不是用好中介角色協(xié)調(diào)各方利益,，精準(zhǔn)匹配商業(yè)模式，只會讓自己成為市場痛點(diǎn),。雖說企業(yè)自主經(jīng)營,、承擔(dān)決策后果，但倘若因?yàn)?毛錢之爭,，或是導(dǎo)致部分有需求的用戶失去取件便利,，或是引發(fā)社區(qū)對快遞柜集體抵制，或是大大降低快遞企業(yè)投遞效率,，這種共輸局面,，無疑得不償失。

事實(shí)上,，豐巢收費(fèi)引發(fā)爭議,，也暴露出平臺經(jīng)濟(jì)的價值排序。前期靠燒錢補(bǔ)貼建立市場優(yōu)勢,、培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣,，后期通過漲價獲得巨額利潤的商業(yè)模式，似乎已經(jīng)成為平臺經(jīng)濟(jì)的慣用套路,?？陀^來說，平臺企業(yè)并非做公益,，生存發(fā)展就得盈利,。但用戶反感的不是平臺漲價，而是平臺逼迫企業(yè)用戶進(jìn)行“二選一”的選擇,，而是平臺店大欺客,，在普通用戶沒有替代選擇情況下進(jìn)行漲價收割。由此而言,，把前期優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成持續(xù)盈利能力,，是以用戶為中心還是以利潤為中心，既考驗(yàn)著經(jīng)營者的價值追求和智慧方法,，也決定著企業(yè)的立身口碑和長遠(yuǎn)前景,。

令人遺憾的是，這次豐巢收費(fèi)事件中,，有關(guān)平臺截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算,。商業(yè)漲價是市場行為，企業(yè)經(jīng)營也是自主行為，但越是占據(jù)市場優(yōu)勢地位,，越應(yīng)該維護(hù)市場公平秩序,，越應(yīng)該把用戶放在更高位置，否則失去的就不僅僅是用戶信任,。

這正是：

市場競爭有序,，尊重用戶第一。

做大行業(yè)蛋糕,，各方才能得利,。

來源：綜合人民網(wǎng)澎湃新聞北京晚報(bào)人民日報(bào)