焦點三：帶頭維權(quán),，是為了錢還是幫鄉(xiāng)親,？

檢方起訴書顯示，2013年11月9日,，兩家石料廠支付2萬元生活污染費后,，李思俠以該費用是自已組織要來的為由，強行索要“跑路費”3000元,，其余22戶村民每人分得幾百元不等,。2015年10月21日，兩家石料廠合計向村民支付2年生活污染費3.6萬,，其中19戶村民分得3萬元,，李思俠強行索取“跑路費”6000元。

但李思俠稱,，自己沒有強行索要,。

李思俠家人告訴上游新聞記者,，李思俠作為大型國企的工程師，每月收入數(shù)千元,，且即將退休,，女兒也在上海居住工作，本來沒有必要“趟進這趟渾水中”,，但她性格要強,，對故鄉(xiāng)有感情，一直想著晚年能回鄉(xiāng)終老,?！安豢赡転榱诉@點錢，把自己搭進去,?！?/p>

也有村民認為李思俠“腦子進水”：“跟她沒關(guān)系的事，她瞎摻和,，這下惹下大麻煩,。”

也有村民告訴上游新聞記者,，在他們眼中,，李思俠是環(huán)保衛(wèi)士。正是因為李思俠的持續(xù)舉報,，當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境才有了轉(zhuǎn)變,。

也有人認為，李思俠舉報就是為了錢,，給錢了,，就不舉報了。但李思俠的微博在2014年至2016年期間,，李思俠也在一直舉報石料廠,，而這期間，她并未收錢,。

一個不容質(zhì)疑的事實是：由于李思俠的不斷舉報,，村里的兩家石料廠時常處于停工狀態(tài)。在2017年10月,，邱興銀經(jīng)營的石料廠出資對雙喜村道路進行恢復(fù),，并做加寬加厚處理。

▲家人手機里,，存放著李思俠出事前的照片,。攝影/上游新聞記者賈晨范永松

焦點四：替村民拉票，是正常助選還是干擾選舉？

邱興銀為何愿出錢修路,？上游新聞記者試圖聯(lián)系邱興銀,，未果。但邱興銀曾在接受媒體采訪時表示,，石料廠出資將路修好,，理所應(yīng)當有使用村路繼續(xù)拉石料的權(quán)利。

但在李思俠及部分村民看來,，石料廠仍在破壞當?shù)丨h(huán)境,。此后，當邱興銀的石料廠繼續(xù)運營后,，李思俠繼續(xù)舉報及維權(quán),。

一審起訴書顯示，2017年11月3日,、2018年1月12日，李思俠,、張海成,、魏智波未經(jīng)村委會開會討論，未經(jīng)過“一事一議”議事規(guī)則,，先后兩次擅自組織村民在新修建的道路上設(shè)立限寬墩,，導(dǎo)致雙喜村村民出行不便，致使邱興銀石料廠被迫停產(chǎn),。

公訴機關(guān)同時指控,，2017年6月至2018年6月，李思俠,、張海成,、魏智波為把持基層政權(quán)，控制村道使用權(quán),，冒用雙喜村村委會名義制作,、發(fā)布文告，私自編造村委會會議記錄并冒用公章,，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖附帶圖片等形式予以擴散,，發(fā)表不實言論。

對于公訴機關(guān)上述指控,，李思俠及其辯護律師均不認可,。

一審?fù)徶欣钏紓b說，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖是受村民委托發(fā)布的,，沒有冒用村民的簽名,；兩次打限寬墩，都是與村干部商議后實施的。

公訴機關(guān)還指控,，2018年,，雙喜村“兩委”換屆選舉期間，被告人李思俠,、張海成,、魏智波以維護村道、防止權(quán)力旁落為由,，煽動村民為魏智波投票,，導(dǎo)致第一次選舉村主任出現(xiàn)候選人選票均未過半、無效作廢,，影響了選舉的正常進行,。

上游新聞記者從村民、庭審記錄及李思俠家屬處獲悉,，2018年,，雙喜村“兩委”換屆選舉，村干部候選人中有邱興銀的兒子,。村民不想讓候選人中有與石料廠有關(guān)系的利益代表存在,，于是李思俠和張海成開始為魏智波拉票。

上世紀90年代,，張海成曾出資為村里修路,，曾任村主任，之后因為一場意外成了盲人,。而魏智波,，是村里少數(shù)有一定文化程度的村民。

對于上述指控,，李思俠并不承認,。庭審中她說，她沒有冒用村委會名義,，也沒有干擾換屆選舉,。

一審認定非惡勢力犯罪3人仍獲刑

一審中公訴機關(guān)認為，被告人李思俠,、張海成,、魏智波以維權(quán)為幌子，采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖,、信訪舉報等方式,，先后多次實施尋釁滋事行為，三被告人的行為觸犯了《刑法》的規(guī)定,。

三被告人經(jīng)常糾集在一起,，多次實施尋釁滋事違法犯罪行為,，符合兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中“惡勢力”的認定標準，應(yīng)當認定該案為惡勢力犯罪案件,；提請以尋釁滋事罪追究三被告人的刑事責任,。

2019年2月27日，李思俠案在陜西省石泉縣人民法院開庭審理,。法院當日發(fā)布的宣傳文稿中,，將此案稱為“自掃黑除惡專項斗爭以來，該院審理的石泉縣首起涉惡案件”,。

一審中,，李思俠一方堅持無罪辯護。

一審判決書顯示,，石泉縣法院認定,，李思俠、張海成,、魏智波三人以維權(quán)為幌子,，實施了冒用村民簽名發(fā)布不實舉報、煽動組織在村道設(shè)立限寬墩,、干擾換屆選舉等一系列犯罪行為,，均已構(gòu)成尋釁滋事罪。

但一審法院同時認為,，李思俠糾集他人尋釁滋事行為時間較短，其目的是針對石料廠“強索”各種費用,，其“欺壓百姓,、為非作惡”的特征不明顯，“不屬于惡勢力犯罪”,。

2019年6月13日,，石泉縣法院判處李思俠有期徒刑二年六個月，張海成有期徒刑一年二個月,，魏智波有期徒刑十一個月,。

▲李思俠家屬認為其是被冤枉的，申訴材料擺了一大桌,。攝影/上游新聞記者賈晨范永松

律師稱二審繼續(xù)無罪辯護

一審宣判后,，李思俠、張海成,、魏智波三人均提起上訴,。

以上三人的代理律師表示，雖然一審法院認定李思俠等人共同犯罪部分不屬于惡勢力犯罪,，但李思俠本人是否涉嫌犯罪仍是本案爭議焦點,，他們在二審中仍將堅持無罪辯護,。

今年6月9日，此案將在陜西安康市中院開庭審理,。

李思俠的代理律師認為,，李思俠的發(fā)帖內(nèi)容，反映了實際情況,，符合當?shù)卮迕竦囊庠?，且石料廠關(guān)停整改也不存在捏造事實。在村委會換屆選舉中,，李思俠等人的行為僅僅是在拉票,，并非操縱選舉，而拉票行為并不是尋釁滋事,。李思俠的行為都有合理原因,，按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，主觀上不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件,；客觀行為上,，判決書所列舉的發(fā)帖、干擾選舉等罪狀,，也不符合尋釁滋事罪,。

上游新聞記者注意到，李思俠案一審宣判后,，去年12月24日,，安康市石泉縣政府辦公室曾通過其官方微博，通報了李思俠案件的有關(guān)情況,。

上述通報稱,，針對反映相關(guān)部門及公職人員有關(guān)問題，紀檢監(jiān)察機關(guān)正在開展核查,，如存在違紀違法行為,，一定嚴格依紀依法處理。