原標(biāo)題：疫情中被解職,、降薪怎么辦,？北京發(fā)布典型案例和官方釋疑

（記者吳為）11月19日，北京市人社局發(fā)布2020年涉新冠肺炎疫情勞動(dòng)爭議仲裁十大典型案例,，并對(duì)這些案例進(jìn)行說明,。這些案例涉及因疫情原因職工勞動(dòng)合同被解除、居家辦公被降薪等問題,，具有典型性和代表性,。

居家辦公，勞動(dòng)報(bào)酬不得無正當(dāng)理由降低

在北京市人社局發(fā)布的一科技公司員工案例中,，從事網(wǎng)絡(luò)銷售工作的劉某與企業(yè)在勞動(dòng)合同中約定其月工資由基本工資5200元及業(yè)績提成構(gòu)成,。由于疫情影響，劉某從2月3日起居家辦公,，而到了月底,，公司發(fā)通知表示“受市場影響公司業(yè)務(wù)不飽和、居家辦公無法記錄考勤,，決定自當(dāng)月起將網(wǎng)絡(luò)銷售部門居家辦公員工的月基本工資調(diào)整為北京市最低工資即2200元”,。

劉某對(duì)此不認(rèn)可,，他表示自己居家辦公工作反而更忙了，甚至休息日都需要在家忙工作,。在多次向公司人力部門提出異議未果后,，他向勞動(dòng)人事爭議仲裁委提出仲裁，要求支付2020年2月至4月的工資差額9000元,。

劉某的這一提議得到了仲裁委的支持,。北京市人社局解釋，本案中,，科技發(fā)展公司受新冠肺炎疫情影響,，安排劉某通過電話、網(wǎng)絡(luò)等靈活的工作方式在家上班,，應(yīng)當(dāng)視為其正常出勤上班,。雖然受疫情影響劉某個(gè)人的工作業(yè)績（銷售金額）可能出現(xiàn)下降，但因此受影響的應(yīng)是其工資中的業(yè)績提成部分,，在未經(jīng)協(xié)商一致的情況下,，科技發(fā)展公司單方將劉某的基本工資降低為最低工資缺乏依據(jù)。

對(duì)于這類案件,，仲裁委也提示勞動(dòng)者和用人單位,，因?yàn)樾鹿诜窝滓咔橛绊懀糠钟萌藛挝豢赡軙?huì)面臨困境,，應(yīng)向員工說明情況,，得到員工的理解和支持，通過協(xié)商一致降薪,。而用人單位強(qiáng)制通知決定員工集體降薪并不合法。同時(shí),，員工也應(yīng)立足長遠(yuǎn)，積極與用人單位通過調(diào)整薪酬,、輪崗輪休,、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位，與用人單位同舟共濟(jì),、共克時(shí)艱,。

疫情影響生產(chǎn)，企業(yè)統(tǒng)籌安排員工休年假并無不妥

新冠疫情給一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的正常節(jié)奏造成了影響,，也給企業(yè)員工的工作,、休假節(jié)奏帶來了影響,。

在一起案例中，主要業(yè)務(wù)為二手車在線交易的某科技公司受新冠肺炎疫情影響,，自2020年春節(jié)以來，業(yè)務(wù)幾乎處于停滯狀態(tài),。該公司的品控部主管張某被通知自2020年2月17日至28日休2019年剩余5天帶薪年休假及2020年5天帶薪年休假。

張某在離職后向仲裁委提出申請(qǐng),，以科技公司強(qiáng)制安排休帶薪年休假違法應(yīng)屬無效為由,，要求支付2019年、2020年共計(jì)10天未休帶薪年休假工資報(bào)酬13793元。這一請(qǐng)求被仲裁委裁決駁回,。

北京市人社局解釋該案例時(shí)表示，《職工帶薪年休假條例》第五條第一款規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn),、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿,，統(tǒng)籌安排職工年休假,。”《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條中規(guī)定：“用人單位根據(jù)生產(chǎn),、工作的具體情況,，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假,?！?/p>

對(duì)當(dāng)年（或跨1個(gè)年度）具體休帶薪年休假的方案，由用人單位根據(jù)生產(chǎn),、工作的具體情況,，并考慮勞動(dòng)者本人意愿統(tǒng)籌安排,，未要求用人單位必須與勞動(dòng)者協(xié)商一致才可決定如何安排休帶薪年休假?！翱萍脊驹谏a(chǎn)經(jīng)營困難時(shí)期統(tǒng)籌安排張某休帶薪年休假并無不妥,，且足額支付了休假期間的工資，故仲裁委依法駁回張某的仲裁請(qǐng)求,?！北本┦腥松缇窒嚓P(guān)處室人員解釋,。

仲裁委也提示,，用人單位在統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者休帶薪年休假時(shí),，應(yīng)依法履行協(xié)商程序，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的人文關(guān)懷,，盡可能考慮,、照顧到勞動(dòng)者的實(shí)際情況,，并及時(shí)足額支付勞動(dòng)者休帶薪年休假期間的工資報(bào)酬,。勞動(dòng)者應(yīng)準(zhǔn)確理解法律和政策規(guī)定，積極接受用人單位的休假安排。

經(jīng)營困難的企業(yè),，解除員工勞動(dòng)合同也應(yīng)予補(bǔ)償

除了居家辦公,、帶薪休假，北京市人社局此次發(fā)布的案例還涉及一例因企業(yè)經(jīng)營困難解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的案例,。一家主要經(jīng)營智能貨柜業(yè)務(wù),、主要在辦公樓宇內(nèi)進(jìn)行鋪設(shè)銷售的銷售公司受疫情影響,，其今年2月份的貨柜內(nèi)商品銷售僅為日常銷量的10%，新增智能貨柜銷售業(yè)績幾近停擺,。

由于生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難,，銷售公司決定對(duì)員工鄧某的勞動(dòng)合同崗位、工作內(nèi)容及工資標(biāo)準(zhǔn)等情況進(jìn)行協(xié)商變更,，但未能與鄧某達(dá)成一致,。

今年4月10日，銷售公司向鄧某發(fā)出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》,，以客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行,，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致為由，決定當(dāng)日與其解除勞動(dòng)合同,。鄧某對(duì)銷售公司生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難不持異議,，但不認(rèn)可銷售公司的解除理由。當(dāng)月,，鄧某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng),，要求銷售公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金77000元（離職前12個(gè)月平均工資11000元×3.5個(gè)月×2倍）。

這起案例,，最終經(jīng)仲裁委釋明,，鄧某同意將違法解除勞動(dòng)合同賠償金變更為解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和未提前三十日書面通知解除勞動(dòng)合同的額外一個(gè)月工資，仲裁委裁決予以支持,。

對(duì)于這起案例,，北京市人社局介紹了我國勞動(dòng)合同法及原勞動(dòng)部相關(guān)說明的規(guī)定。新冠肺炎疫情屬于不可抗力,，用人單位雖不能以不可抗力為由逃避社會(huì)責(zé)任,、中止勞動(dòng)合同的履行，但受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難,，雖經(jīng)采取各種措施穩(wěn)定工作崗位但仍需裁減人員的,，用人單位可依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，依法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,。

同時(shí),，如雙方未能就變更勞動(dòng)合同協(xié)商一致，用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同,，應(yīng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難承擔(dān)證明責(zé)任,，不得濫用解除權(quán),。

“共享用工”中的臨時(shí)借用，勞動(dòng)者與借用單位不構(gòu)成雙重勞動(dòng)關(guān)系

在新冠肺炎疫情防控期間,，“共享用工”應(yīng)運(yùn)而生,，由于受雇用的企業(yè)經(jīng)營停滯,，有技術(shù)的相關(guān)員工被有需求的另一企業(yè)“借用”，解決了許多就業(yè)者的求職問題,。這一方式緩解“部分行業(yè)嚴(yán)重缺員”與“部分行業(yè)嚴(yán)重賦閑”的矛盾,，也對(duì)復(fù)工復(fù)產(chǎn)起到了推動(dòng)作用。

在這次發(fā)布的案例中,，有一則涉及了共享用工的相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系問題。周某于2018年5月7日入職某餐飲公司,，雙方訂立了期限為3年的勞動(dòng)合同,，約定周某的崗位為餐廳服務(wù)員，月工資為4000元,。今年2月10日,，因餐飲公司尚未復(fù)工復(fù)產(chǎn)，周某被借調(diào)至某大型超市從事理貨員工作,。借調(diào)期間,，超市對(duì)周某進(jìn)行管理安排工作，并直接向其發(fā)放工資,。

今年4月20日,，周某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)：1.要求確認(rèn)2020年2月10日至4月20日期間與超市存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求超市支付2020年3月10日至4月20日期間未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額5287元,。

在仲裁委解釋后,，周某撤回了這一仲裁申請(qǐng)。

北京市人社局對(duì)這起案例進(jìn)行了解釋,，按照我國相關(guān)規(guī)定,，“用人單位應(yīng)與其長期被外單位借用的人員、帶薪上學(xué)人員以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同,，但在外借和上學(xué)期間,，勞動(dòng)合同中的某些相關(guān)條款經(jīng)雙方協(xié)商可以變更?！睆纳鲜鲆?guī)定來看,，勞動(dòng)者在被借用期間，勞動(dòng)關(guān)系主體并不發(fā)生變更,，勞動(dòng)者與借用單位之間不構(gòu)成建立新的勞動(dòng)關(guān)系,，原則上勞動(dòng)者的工資、福利,、保險(xiǎn),、工傷申報(bào)等仍由原用人單位負(fù)責(zé)，原用人單位與借用單位如何分擔(dān)責(zé)任則由雙方協(xié)商確定,。

對(duì)于“共享用工”,，仲裁委也發(fā)布提示,，由于不具有經(jīng)營勞動(dòng)派遣業(yè)務(wù)資質(zhì)，原用人單位絕不能向借用單位收費(fèi),，否則會(huì)被認(rèn)定屬于違法勞務(wù)派遣而遭受處罰,。原用人單位和借用單位不得以“共享用工”之名，進(jìn)行違法勞務(wù)派遣,，或誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶以規(guī)避用工責(zé)任,。在借用期間，用人單位應(yīng)關(guān)心關(guān)愛被借用員工,，維護(hù)好被借用員工的合法權(quán)益,，并在結(jié)束借用后及時(shí)召回被借用員工。

新京報(bào)記者吳為